Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216417
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6114216417.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, právne zast. Havel,
Holásek & Partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO:
36 856 584, proti povinnému TANIH s. r. o., so sídlom Podháj 53, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36
493 058, o vymoženie pohľadávky vo výške 163,94 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod
sp. zn. EX 2227/2014, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
2Er/2417/2014-10 zo dňa 06. 08. 2014, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na opravu návrhu na začatie exekučného konania z a m i e t a .

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/2417/2014-10 zo dňa 06. 08. 2014 p o t v r d
z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2Er/2417/2014-10 zo dňa 06. 08. 2014 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Svoje rozhodnutie okresný súd odôvodnil tým, že lustráciou v obchodnom registri zistil, že subjekt
označený v návrhu a v žiadosti o udelenie poverenia ako povinný bol z tohto registra dňa 08. 09. 2012
vymazaný a jeho právnym nástupcom sa v dôsledku zlúčenia stala obchodná spoločnosť WAMON,
s.r.o., so sídlom Podháj 53, Banská Bystrica, IČO: 36 493 058.

Konštatoval, že účastníkom exekučného konania je oprávnený a povinný, prípadne ďalšie osoby, ktorým
zákonpostavenieúčastníkavurčitejčastiexekučnéhokonaniapriznáva.Vzhľadomnasubsidiárnyvzťah
O.s.p.kExekučnémuporiadkumusíkaždýúčastníkexekučnéhokonaniazároveňmaťajspôsobilosťbyť
účastníkom podľa ust. § 19 O.s.p., ktorá vychádza z hmotnoprávnej spôsobilosti mať práva a povinnosti.
Keďže subjekt označený v návrhu, ako povinný, je obchodnou spoločnosťou, ktorá sa zapisuje do
obchodného registra, zaniká podľa ust. § 20a Občianskeho zákonníka a ust. § 68 ods. 1 Obchodného

zákonníka výmazom z obchodného registra. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 10. 07. 2014 a povinný zanikol výmazom z obchodného registra dňa 08. 09. 2012, teda
pred podaním návrhu, oprávnený navrhoval vykonať exekúciu proti subjektu, ktorý nie je spôsobilý byť
účastníkom konania, čo predstavuje rozpor so zákonom. Preto okresný súd podľa ust. § 44 ods. 2
Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní

namietal, že účastníkovi konania bola postupom okresného súdu odňatá možnosť konať pred súdom,okresný súd na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a napadnuté
rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že návrh na vykonanie
exekúcie obsahoval všetky náležitosti podľa ust. § 42 O.s.p. a ust. § 39 Exekučného poriadku. Zároveň

uviedol, že súdnemu exekútorovi zaslal opravný návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom označil ako
povinného právneho nástupcu spoločnosti TANIH s. r. o., so sídlom Podháj 53, Banská Bystrica, IČO:
36 493 058 spoločnosť BEDORA, s.r.o. (predtým WAMON, s.r.o.) so sídlom v Bratislave, na ktorého
prešli práva a povinnosti z exekučného titulu. Z uvedených dôvodov navrhol, aby súd zrušil napadnuté
uznesenie okresného súdu a aby po doručení opravenej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie v neprospech spoločnosti BEDORA, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave.

Podaním doručeným okresnému súdu 08. 09. 2014 súdny exekútor doručil okresnému súdu opravný
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, v ktorom oprávnený označil ako povinného spoločnosť
BEDORA, s.r.o., so sídlom Znievska 36, Bratislava, IČO: 46 123 563.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez

nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu ako
vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že dňa 10. 07. 2014 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie. V návrhu na vykonanie oprávneného ako povinného označil
spoločnosť TANIH s. r. o., so sídlom Podháj 53, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 493 058. Následne

súdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom
v predmetnom konaní je rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Cb 46/2012-57 zo dňa 04.
05. 2012. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica Oddiel: Sro, vložka číslo:
21798/S vyplýva, že spoločnosť povinného bola vymazaná z obchodného registra dňa 08. 09. 2012 a
jeho právnym nástupcom sa v dôsledku zlúčenia stala spoločnosť WAMOM, s.r.o., so sídlom Podháj

53, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 493 058. Následne okresný súd napadnutým uznesením zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Odvolací súd najprv prejednal opravný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. § 38 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

Podľa ust. § 39 ods. 1 Exekučného poriadku z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné

označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Ustanovenie § 39 ods. 1 Exekučného poriadku určuje čo má byť obsahom návrhu na vykonanie
exekúcie, pričom okrem ostatných náležitostí v prípade, že účastníkom konania je právnická osoba musíobsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ jej bolo pridelené. Podľa
citovanéhoustanovenia§103O.s.p.súdjepovinnýkedykoľvekzakonaniaprihliadaťnato,čisúsplnené
podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci.

Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 08. 07.
2014označilpovinnéhojehoobchodným menom,sídlomaidentifikačnýmčíslom.Zuvedenéhovyplýva,
že povinný bol v návrhu označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne. Pokiaľ bol povinný v návrhu
označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne, nie je vadou tohto návrhu, že povinný nemá spôsobilosť
byť účastníkom konania a ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorú nemožno odstrániť. Keďže ide o

neodstrániteľnú vadu konania, ktorú nie je možné odstrániť ani počas odvolacej lehoty, odvolací súd
návrh oprávneného na opravu návrhu na vykonanie exekučného konania zamietol.

Odvolací súd ďalej prejednal odvolanie oprávneného proti napadnutému uzneseniu.

Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Vyššie citované ustanovenie § 103 O.s.p. ukladá súdu povinnosť v každom štádiu konania prihliadnuť
na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania), aby súdne
konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky (okrem
iných), ktoré má súd povinnosť si všímať aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienok
civilno-procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom

konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva, resp. ukladá. Jej
predpokladom je hmotno-právna subjektivita vo význame spôsobilosti mať procesné práva a povinnosti
podľa hmotného práva. Hmotno-právna spôsobilosť právnickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
zápisom do obchodného registra a zaniká dňom výmazu z obchodného registra.

Podľa citovaného ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku exekúcia sa vedie proti povinnému označenému

v exekučnom titule alebo proti tomu, na koho pohľadávka vzniknutá na základe exekučného titulu prešla.
V prípade, ak oprávnený označil povinného, ktorý bol označený v exekučnom titule a tento po vydaní
exekučného titulu bol zrušený s právnym nástupcom, ide o nedostatok, ktorý nie je možné odstrániť
opravou návrhu na vykonanie exekúcie, pretože Exekučný poriadok nepripúšťa zámenu účastníka
konania a nie je možné na predmetnú vec aplikovať ust. § 92 ods. 4 O.s.p.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že okresný súd správne zistil, že povinný zanikol výmazom
z obchodného registra skôr, ako sa začalo predmetné exekučné konanie s právnym nástupcom, čím
stratil procesnú spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. V danom prípade oprávnený v návrhu
na začatie exekúcie identifikoval povinného v súlade s ust. § 39 ods. 1 Exekučného poriadku jeho
obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom tak, ako bol zapísaný v obchodnom registri, teda

išlo o neodstrániteľnú vadu, ktorú nebolo možné odstrániť ani opravným návrhom na začatie exekúcie.
Preto okresný súd správne skúmal, či oprávneným označený povinný má spôsobilosť byť účastníkomexekučného konania. Vzhľadom na to, že oprávnený v návrhu označil ako povinného subjekt, ktorý
výmazom z obchodného registra stratil procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania, odvolací súd
dospel k záveru, že okresný súd správne rozhodol, keď zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že strata procesnej spôsobilosti povinného byť účastníkom
konania predstavuje rozpor so zákonom.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa
ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.