Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/342/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412220568
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412220568.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:StavebnébytovédružstvoBratislavaIV,sosídlom
Polianky č. 9, Bratislava, IČO: 00 169 731, zast. Mgr. Jozefínou Podhradskou, advokátkou so sídlom
Mudrochova 13, Bratislava, proti odporkyni: G. L., bytom J. P. XX, Bratislava o zaplatenie 1.133,38 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 61,40 € - súdny poplatok a
155,56 € trovy právneho zastúpenia, na účet právnej zástupkyne navrhovateľa vedený v R. R., C..R..,
Č.. Ú..: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.12.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcov v 1. a
2. rade - G. L. C. U. L. na zaplatenie sumy 1.133,38 € s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom

dlžného nájomného.

V priebehu konania na pojednávaní dňa 26.2.2014 súd zistil, že odporca v 2. rade - U. L., naposledy
bytom J. P. XX, Bratislava, dňa X.XX.XXXX zomrel, na čo následne právna zástupkyňa navrhovateľa
zobrala návrh voči odporcovi v 2. rade späť a súd konania v časti voči odporcovi v 2. rade zastavil.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 1.8.2014 navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne
súdu oznámil, že berie návrh späť, nakoľko odporkyňa dňa 14.3.2014 a 4.6.2014; t.j. po podaní návrhu
zaplatila žalovanú istinu s príslušenstvom a časť súdneho poplatku v sume 6,60 €. Naďalej trvá na

zaplatení trov právneho zastúpenia v sume 255,56 € a zvyšnej časti súdneho poplatku v sume 61,40 €.

Súd s poukazom na ust. §-u 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) odporkyňu vyzval,
či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania. Odporkyňa písomným podaním doručeným súdu
dňa 23.9.2014 oznámila, že zaplatila časť sumy trov právneho zastúpenia v dvoch splátkach po 50
€. Následne navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 30.10.2014 oznámil, že odporkyňa
medzičasom zvyšnú sumu nezaplatila a preto trvá na zaplatení trov konania pozostávajúcich zo sumy

61,40 € - súdny poplatok a 155,56 € - trovy právneho zastúpenia.

Vzhľadom k tomu, že návrh bol vzatý v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 96 O. s. p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Trovy konania priznané navrhovateľovi pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 61,40 €

(navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 68 €, avšak odporkyňa v priebehu konania navrhovateľovi
uhradila sumu 6,60 €) a trov právneho zastúpenia vo výške 155,56 €. Trovy právneho zastúpenia boli
vyčíslené v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. nasledovne: ( 3 úkony á 61,41 € - prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, písomné podanie zo dňa 20.12.2012, písomné podanie zo dňa 3.2.2014 + 1 úkon
á 15,35 € (1/4) - účasť na pojednávaní dňa 26.2.2014 + 1 úkon á 16,60 € - účasť na pojednávaní dňa

30.4.2014 + 2 x paušál á 7,63 € + 3 x paušál á 8,04 € ); t.j v sume 255,56 €, avšak nakoľko v priebehu
konania navrhovateľ súdu oznámil, že odporkyňa uhradila časť trov konania v sume 100 €, žiadal priznať
trovy právneho zastúpenia v sume 155,56 € (255,56 € - 100 €).

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil a odporkyňu zaviazal na zaplatenie náhrady trov
konania navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom podpísaného súdu,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie má okrem všeobecných náležitostí (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpísané, datované)

obsahovať: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa rozhodnutie súdu alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.