Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223716
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114223716.2

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa H. F., štátneho občana SR, bytom W. Z., D.. K. S. XX/
XX proti odporkyni N.. M. F., štátnej občianske SR, bytom W., W. XXX o návrhu na zrušenie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier tohto znenia :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy určená rozsudkom Okresného súdu
Trenčín pod sp. zn. 34P/4/2012 zo dňa 27.04.2012 sa z r u š u j e s účinnosťou od 01.11.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletú dcéru, a to s účinnosťou od podania
návrhu. Pred začatím súhlasil s uzavretím zmieru, podľa ktorého by bola táto povinnosť zrušená od
1.11.2014.

Odporkyňa so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila a bola ochotná uzavrieť zmier, podľa ktorého
sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa zruší s účinnosťou od 1.11.2014.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením spisu tunajšieho súdu a zistil
tento skutkový stav:

Odporkyňa je dcérou navrhovateľa , ktorému bola určovaná vyživovacia povinnosť naposledy
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 34P 4/2012 zo dňa 27.4.2012. Odporkyňa, ktorá nadobudla plnoletosť,
ukončila vzdelávací proces.

Podľa § 62 ods. 1,2,4, 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým nie sú deti samé
schopné sa živiť.

Podľa § 99 ods. l/-3/ O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Keďže v priebehu konania došlo medzi účastníkmi k zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore
s právnymi predpismi, súd ho v plnom rozsahu schválil, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Vychádzal pritom z predtým citovaného znenia Zákona o rodine a zo skutočnosti, že odporkyňa je
plnoletá a schopná sama sa živiť.

Predmetom zmieru neboli trovy konania, preto súd o nich rozhodol v zmysle § l46 ods. l písm. b/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa

výroku o trovách konania, a to do l5 dní od doručenia tohto rozhodnutia na

tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).