Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011623
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011623.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému U. B., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom U.
XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa
24.11.2014 samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného U.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/128/2014 zo dňa 14.08.2014 právoplatný
14.08.2014 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.09.2014 bol Okresnému súdu Trenčín z Okresného súdu Žilina postúpený návrh odsúdeného
Petra B., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Peter B. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/128/2014 zo dňa 14.08.2014,
pre prečin krádeže v štádiu pokusu formou spolupáchateľstva podľa § 14 ods. 1 k § 20 k § 212 ods. 2

písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 9 (deväť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
na ktorého výkon nastúpil dňa 14.08.2014, pričom trest má po započítaní väzby predpokladane vykonať
dňa 09.01.2015, kedy má byť prepustený na slobodu.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od 24.08.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 02.10.2014 vyplynulo, že odsúdený bol zo slobody predvedený
do výkonu väzby v ÚVV Žilina dňa 11.04.2014. Jeho správanie v ÚVV Žilina bolo v súlade s ústavným
poriadkom. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval. Dňa 03.09.2014 bol odsúdený premiestnený
na výkon trestu do ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde vykonáva trest odňatia slobody zaradený v strednom
stupni stráženia v diferenciačnej skupine "B". Na podmienky výkonu trestu odňatia slobody sa adaptoval

bez problémov. Správanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
ako aj ostatného personálu plní bez pripomienok. V dodržiavaní ústavného poriadku nie je dôsledný.
Poriadok v osobných veciach nie vždy udržiava. Zásady osobnej hygieny má osvojené. Doposiaľ mu
nebola udelená disciplinárna odmena a disciplinárny trest nemal uložený. V čase osobného voľna je
zväčša pasívny, venuje sa sledovaniu televízneho vysielania, hraniu spoločenských hier a odpočinku na
lôžku. Do ponuky kultúrno-osvetových činností v ústave sa zatiaľ nezapojil. Ponuku ústavnej knižnice

nevyužíva. Od 10.09.2014 je pracovne zaradený na pracovisku Ručné šitie obuvi. Pracovné
povinnosti vyplývajúce zpracovného zaradenia si plní. Prácu zvláda na požadovanej úrovni. Zásady bezpečnosti a ochrany
zdravia pri práci dodržiava.

Pochádzazneúplnejrodiny.Rodičiasarozviedli.Odsúdenéhovychovávalamatkasotčimom.Odsúdený
je slobodný. Má ukončené len základné vzdelanie. Stredné odborné učilište stavebné neukončil.
Pracovnú skúsenosť má len krátkodobú, a to vo firme Carmel Bytčica. Pred výkonom trestu bol jeden rok
nezamestnanýaevidovanýakouchádzačozamestnanie.Súrodencovnemá.Kontaktformounávštevsa
realizoval jedenkrát počas výkonu väzby. Za pomerne krátke obdobie výkonu trestu kontakt s vonkajším

svetom nadviazal formou korešpondencie s matkou. Najbližší vzťah pred výkonom trestu udáva s
priateľkou, s ktorou taktiež vo výkone trestu nadviazal kontakt formou korešpondencie. V súčasnosti si
odsúdený návštevy ani telefonovanie neuplatňuje.
Z komplexného hľadiska ústav uvádza, že odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania. Nedostatky
sa vyskytujú v dodržiavaní ústavného poriadku, spôsobe trávenia voľného času a nedostatočného
udržiavania sociálnych kontaktov. Menovaný bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný. Aktuálny výkon trestu

je za prečin krádeže a poškodzovanie cudzej veci. Postoj k trestnej činnosti je čiastočne kritický.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania,
a to z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti, čiastočne kritického postoja k spáchanému
trestnému činu a dosiahnutého základného vzdelania.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už päťkrát
súdne trestaný (vrátane v súčasnosti vykonávaného trestu), a to najmä pre trestný čin krádeže a trestný
čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla, pričom vo výkone trestu je druhýkrát.

Z predchádzajúceho výkonu trestu v trestnej veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/106/2013 bol
podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2Pp/139/2013 zo dňa 12.12.2013 .

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci sa viac nevyjadril.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone dvoch tretín uloženého
nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudkyňa po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistila, že u odsúdeného bola síce splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatiaslobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody),
ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospela k záveru, že
jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že

predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej

prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Peter B. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
Petra B. je vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko recidívy príliš veľké. Z
hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako nepriaznivá
na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti,
čiastočne kritického postoja k spáchanému trestnému činu a dosiahnutého základného

vzdelania. Samosudkyňa taktiež poukazuje na opakovanú trestnú činnosť, najmä vo vzťahu k trestným
činom krádeže a neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla, ako aj na skutočnosť,
že odsúdený napriek tomu, že bol dňa 12.12.2013 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody v trestnej veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/106/2013, tak v uloženej skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia opätovne spáchal trestný čin, pre ktorý bol odsúdený k nepodmienečnému

trestu, ktorý v súčasnosti vykonáva. Nakoľko ani predchádzajúce podmienečné prepustenie neviedlo
k náprave odsúdeného, je preto v danom prípade potrebné, aby si v súčasnosti uložený a nariadený
trest odňatia slobody v celosti vykonal.

Samosudkyňa vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej

trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospela k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietla návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.