Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/407/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108205459
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6108205459.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnenej J. P., T.. XX. XX. XXXX, H. I. XX, XXX XX
H. H., štátny občan SR, právne zast. JUDr. Alenou Babišovou, advokátkou, so sídlom Pestovateľská
2682/18, 974 09 Banská Bystrica, proti C. S. P., T.. XX. XX. XXXX, H. S. XX, XXX XX S., Š. B.
G., na vymoženie zameškaného výživného, bežného výživného a trov exekúcie. vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Robotnícka 4,

974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 73/08, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenej náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenápodalaprostredníctvomprávnehozástupcunávrhnavykonanieexekúcieprotipovinnémuna
vymoženie zameškaného výživného, bežného výživného a trov exekúcie, a to na základe vykonateľného

rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 8C/146/2006-46 zo dňa 12. 12. 2006 v
znení opravného uznesenia č. k. 8C/146/2006-82 zo dňa 23. 05. 2007 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/22/07 zo dňa 15. 03. 2007.

Poverením č. 5601 038880 zo dňa 26. 03. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica (predtým Skuteckého 16, Banská Bystrica), ktorý ju vedie pod

sp. zn. EX 73/08.

Dňa 28. 04. 2014 súdny exekútor tunajšiemu súdu postúpil návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie.
Oprávnená vo svojom podaní uviedla, že sa po ukončení štúdia zamestnala v zahraničí a vzhľadom
na to, že nadobudla schopnosť sama sa živiť, navrhuje predmetnú exekúciu zastaviť. Súdny exekútor
zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného exekúciu
zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom na zastavenie
exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma, ale

rešpektuje dispozičnú zásadu občianskeho súdneho konania.

Súd mal za preukázané, že exekučné konanie začalo dňom 20. 03. 2008, kedy bol do zápisnice súdneho
exekútora spísaný návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie proti povinnému.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom až do 31. 05. 2014/ ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Oprávnená si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnila náhradu trov exekučného konania.
Oprávnenému však vzniká nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom
na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia uloženej

povinnosti v priebehu exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená na základe návrhu oprávnenej (t.j.
oprávnená nemala úspech v konaní), v danom prípade nie je možné na úhradu vzniknutých trov
oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách exekučného konania oprávnenej
rozhodol tak, že ich oprávnenej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiťs potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.