Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211083
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614211083.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa I. K., L.. XX.X.XXXX, E. D. XXX proti
odporcovi C. K., L.. XX.XX.XXXX o zrušenie výživného na dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 17.6.2014 na súde podanie, ktoré však malo také vady, že bez ich odstránenia

nebolo možné pokračovať v konaní.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Uznesením zo dňa 7.9.2014, ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa 26.9.2014, bol poučený o
náležitostiach riadneho návrhu v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. , § 79 ods. 1 O.s.p., § 75 ods. 2 O.s.p. a
o tom, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Zároveň bola vyzvaný, aby opravil a doplnil svoje

podanie, resp. zaslal súdu riadny návrh v zmysle daného poučenia a to v lehote 10 dní, pod následkami
odmietnutia podania.

Keďže navrhovateľ vady podania v stanovenej lehote neodstránil, súd v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia podanie navrhovateľa odmietol.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.