Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314200414
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314200414.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu F. A., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, Q.,
zastúpenej JUDr. Martinom Kirňakom, advokátom, Hlavná 29, Prešov proti žalovaným 1. X. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. Q. XX, 2. Slovenská republika, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom
Bratislava, Búdkova 36, 3. Slovenská republika, zastúpená Okresným úradom Prešov, Námestie mieru
3, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovaným v 1. a 3. rade v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Súd žalovaným v 1. a 3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V prevyšujúcej časti súd nárok žalobkyne týkajúci sa zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k parcele CKN č. XXX a CKN č. XXX, kat. územie Z. Q. vo vzťahu k žalovanému v 2.
rade v y l u č u j ena samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 14.1.2014 sa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, a to k parcele CKN č. XXX, CKN č. XXX a CKN č. XXX v kat. území
Z. Q. s tým, že navrhovala tieto prikázať do jej výlučného vlastníctva.

Pred prvým pojednávaním zástupkyňa žalobkyne zobrala žalobu voči žalovanému v 1. rade a voči
žalovanému v 3. rade späť, a to z dôvodu, že títo žalovaní odpredali svoje podiely žalobkyni. Predmetom
konania tak ostal nárok žalobkyne voči žalovanému v 2. rade týkajúci sa zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k parcele CKN XXX a CKN XXX.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovaným v 1. a 3. rade späť pred prvým
pojednávaním, súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie voči týmto žalovaným zastavil.

V prevyšujúcej časti súd nárok žalobkyne voči žalovanému v 2. rade týkajúci sa zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k parcele CKN XXX a CKN XXX vylúčil na samostatné konanie.O trovách konania žalovaných v 1. a 3. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c, O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.