Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213208566
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8213208566.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: OLESA s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južná trieda 66,
IČO: 46554238, zastúpený Advokátkou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Rastislavova 68, IČO: 47231785, proti žalovanému: SORBEL s.r.o., so sídlom Beloveža 227, 086
14 Hažlín, IČO: 36499455, o zaplatenie 20.926,01 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 2.1.2014 pod č.k. 2Cb/158/2013-22, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie súdu prvého stupňa.

N e p r i z n á v ažalovanému náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov vyššie označeným uznesením konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, a to pre
nezaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Výrok o zastavení konania zdôvodnil tým, že výzvou zo dňa 25.10.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote
15 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 1.255,50,- Eur podľa položky 1/a
Sadzobníka súdnych poplatkov s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej
lehote a v plnej výške. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 14.11.2013, avšak súdny poplatok zaplatený
nebol.

Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie, ktorým žiadal priznať mu oslobodenie
od súdnych poplatkov a následne zrušiť napadnuté uznesenie. V odvolaní, okrem iného, uviedol, že
zaplatenie súdneho poplatku vo výške požadovanej súdom je v súčasnosti nad jeho majetkové a
zárobkové pomery. Žalobca sa v súčasnosti nachádza v nepriaznivej finančnej situácii, keď jeho príjmy
v súčasnosti aj z dôvodu hospodárskej krízy sú nízke a v niektorých mesiacoch aj nulové. Nevlastní
žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci vyššej, než nepatrnej hodnoty, a jeho v súčasnosti jediným

majetkom sú tak len pohľadávky voči spoločnosti SORBEL s.r.o., ktoré si uplatňuje v tomto konaní,
ako aj v inom konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 1Cb 2/2014. Žalobca je toho
názoru, že ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenia určeného súdneho poplatku, ak jeho
zaplatenie je nad jeho možnosti, došlo k porušeniu jeho práva na prístup k súdu v zmysle Ústavy SR
a medzinárodných dohôd, ktorými je SR viazaná.Po takto podanom odvolaní, ktorého obsahom bola aj žiadosť žalobcu o oslobodenie od súdnych
poplatkov, rozhodol Okresný súd Bardejov uznesením č.k. 2Cb/158/2013-33 zo dňa 17.3.2014 o žiadosti
žalobcu o oslobodenie od súdneho poplatku tak, že žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov

nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Prešove na odvolanie
žalobcu rozhodol tak, že uznesením č.k. 1Cob/30/2014-52 zo dňa 27.8.2014 uznesenie súdu prvého
stupňa potvrdil.

Po doručení potvrdzujúceho uznesenia krajského súdu žalobcovi a po márnom uplynutí lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh, predložil prvostupňový súd spisový materiál na

rozhodnutie o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 2.1.2014 č.k.
2Cb/158/2013-22, ktorým bolo konanie vo veci pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavené. Dôvody
odvolania žalobcu a to, čo sa ním domáha, je rozpísané vyššie.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Pokiaľ prvostupňový súd konanie zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu, správne zistil skutkový stav a správne ho aj právne

vyhodnotil. Preto v tejto súvislosti odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie uznesenia okresným
súdom (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia a k odvolacím dôvodom odvolací súd dopĺňa:

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v jeho platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo

dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v
lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Ak súd prvého stupňa i napriek márnej výzve na zaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu,
konanie v zmysle uvedeného ustanovenia zastavil, jeho postup bol správny. Zároveň je potrebné

poukázať na vyššie označené právoplatne rozhodnutie o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku
vo vzťahu k žalobcovi. V dôsledku uvedeného je potrebné konštatovať, že u žalobcu nie sú splnené
podmienky pre nezastavenie konania pre nezaplatenie poplatku podľa § 10 ods. 2 uvedeného zákona.
Ak žalobca ako poplatník nezaplatil súdny poplatok ani do konca lehoty na podanie odvolania, nebol
dôvod, aby prvostupňový súd zrušil uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

(§ 10 ods. 3 cit. zákona).

Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne (§ 219
ods. 1 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p. V odvolacom konaní žalobca úspešný nebol a žalovanému trovy odvolacieho konania nevznikli.

Preto odvolací súd ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.