Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213244014
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:1213244014.2

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci navrhovateľa: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., IČO: 35 815 329, so
sídlom Bratislava, Toplianska č. 5, zast. advokátkou Mgr. Evou Bognárovou, so sídlom Bratislava, Krížna
č. 17/B, proti odporcovi: V. L., M.. XX.X.XXXX, Q. Š. Č.. XXX, o zaplatenie 1 548,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 90,30 Eur cestou
Daňového úradu Bratislava.

Súd mení uznesenie tunajšieho súdu 15C/278/2014-51 zo dňa 13.8.2014 tak, že odporca je povinný
na účet Okresného súdu Galanta, ktorý je vedený v Štátnej pokladnici zaplatiť nevrátenú časť súdneho
poplatku za odpor vo výške 6,70 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa cestou svojho právneho zástupcu, svojim návrhom postúpeným tunajšiemu súdu dňa

4.6.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 1 548,55 Eur s prísl. titulom
zmluvy o výkone správy č. 101 a na náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 18.6.2014 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 32Ro/1407/2014-40, ktorým zaviazal
odporcu na zaplatenie žalovanej istiny spolu s jej príslušenstvom. Proti vydanému platobnému rozkazu
však podal odporca odpor, čím došlo v zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p. k jeho zrušeniu
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Dňa 4.11.2014, t.j. pred otvorením prvého pojednávania ( prvé pojednávanie bolo v danej veci vytýčené

na deň 11.11.2014 ) navrhovateľ cestou právneho zástupcu súdu doručil podanie, v ktorom uviedol, že
návrh na začatie konania berie späť v celom rozsahu, a to z dôvodu úhrady celej žalovanej čiastky.
Zároveň požiadal o vrátenie príslušnej časti súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním,
súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a rešpektujúc dispozičnú vôľu
navrhovateľa konanie zastavil. Postupoval tak aj bez súhlasu odporcu, pretože jeho prípadný nesúhlas

by bol aj tak v danom štádiu neúčinný, nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo ešte pred
otvorením prvého pojednávania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľovi ako aj odporcovi v rámci predmetného súdneho konania vznikla poplatková povinnosť,
ktorú si do dnešného dňa splnil len navrhovateľ. Navrhovateľovi vznikla poplatková povinnosť v súvislosti
s podaním návrhu na začatie konania, ktorú povinnosť si navrhovateľ splnil tým, že kolkovými známkami
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 97,- Eur, v plnom rozsahu zaplatil súčasne

s podaním návrhu na začatie konania ( poplatková povinnosť tu vznikla podľa položky 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov ). Odporcovi poplatková povinnosť vznikla v súvislosti s podaním
odporu, ktorý podal proti platobnému rozkazu vydanému v danom konaní. Nakoľko odporca poplatok
za odpor nezaplatil hneď s podaním odporu, súd ho na jeho zaplatenie zaviazal, a to uznesením č.k.

15C/278/2014-51 zo dňa 13.8.2014 ( poplatková povinnosť tu vznikla v zmysle položky č.1 písm. a)
v spojení s poznámkou č. 5 k položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v
znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ). Odporca takto
vyrubený poplatok do dnešného dňa nezaplatil.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je

ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa položky 5 sadzobníka súdnych poplatkov podľa položky 1 písm. a) sa platí poplatok pri návrhu
na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu
na vydanie zmenkového ( šekového ) platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok

za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej

alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, a to 97,- Eur, súd s poukazom na
vyššie uvedené ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete a navrhovateľovi vrátil
zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, a to cestou príslušného daňového úradu, t.j. Daňového
úradu Bratislava. Odporca vyššie uvedený poplatok za odpor ešte neuhradil, a vzhľadom k tomu, že

navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním,
súd by odporcovi musel poplatok za odpor, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 a 9 zákona č. 71/1992
Zb., krátený vrátiť. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia a
uznesenie, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie poplatku za odpor, zmenil a to tak, že odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť poplatok vo výške 6,70 Eur, pričom táto suma predstavuje tú časť súdneho poplatku,

o ktorú by tento bol ( v prípade jeho zaplatenia ) za odpor krátený, a ktorá časť by sa odporcovi nevrátila.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).