Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/849/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307221895
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1307221895.11

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecinavrhovateľky:R.Č.,F..X.XX.XXXX,T.X.E.XX,E.,zastúpená:Mgr.

Radovan Čičko, splnomocnenec, bytom 1. mája 20, Modra, proti odporcom: X/ O. T., F.. XX.XX.XXXX,
T. X. E. XX, E.,

X/ S. Q., T. C. XXX, X/ O.. I. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. P. X, E., X/ H. C.T., F.. XX.XX.XXXX, T. X. E. XX, E.,

X/ O. C., F.. XX.XX.XXXX, T. X. E. XX, E., X/ T. T., T. P. XX, E., 7/ Okresný úrad Pezinok, Radničné
námestie 7, Pezinok, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 291,88 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,

po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil neplatnosť v návrhu uvedených
kúpnych zmlúv z 10.10.2007.

Podaním doručeným súdu 05.11.2014 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo náhradu trov konania. Žiadala vrátiť
zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný
podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh spolu v sume 298,58 €

(3.000,- Sk za návrh dňa 19.11.2007 a 199,- € dňa 04.06.2010), preto jej súd vracia jeho krátenú časť v
sume 291,88 €. Súd nevrátil krátenú časť súdneho poplatku vo výške 33,19 € (1.000,- Sk zaplatených
dňa 19.11.2007), pretože tento poplatok bol spotrebovaný vydaním uznesenia o predbežnom opatrení
dňa 03.12.2007.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.