Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/813/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206878
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5613206878.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa E.. W. W., bytom M. XXXX/XX, H.
X., proti odporcovi Okresný úrad, Katastrálny odbor Liptovský Mikuláš, Kollárova 3, Liptovský Mikuláš,
v konaní o nejasnom podaní, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, č.k. 8C/161/2013-24 zo dňa 15. 7. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nepripustil zmenu navrhnutú písomným podaním zo dňa 28.
6. 2013 neúplného návrhu na začatie konania, odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 28. 6. 2013 a

žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Proti uzneseniu okresného súdu, v zákonnej lehote, doručil odvolanie navrhovateľ. V podanom
odvolaní žiadal, aby Krajský súd v Žiline uskutočnil preverením príslušných štátnych ustanovizní, a to
katastrálnej, zememeračskej a pôdoznaleckej, ktoré oficiálne potvrdia prípadne vyvrátia ním preukázané
tvrdenie o neohlásenom protizákonnom priečnom predelení pozemkov oceľovým drôteným oplotením

a o protizákonnej bez stavebného povolenia vybudovanej sypanej parkovacej ploche, ktoré uvedené
stavebné diela vybudoval v Záhradkárskej osade ZO SZZ 20 - 45 Kalište na prenechaných pozemkoch
od Jednotného roľníckeho družstva ČSSP Liptovský Mikuláš.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu ako správne, podľa §

219 O.s.p. potvrdil.
Ustanovenie § 42 ods. 3 O.s.p. stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré musí spĺňať podanie
adresované súdu. Popri týchto všeobecných náležitostiach musia byť pri určitých typoch podaní
kumulatívne splnené aj iné náležitosti uložené osobitným ustanovením.

Všeobecné náležitosti podania sú označenie súdu, ktorému je podanie určené. Z podania musí byť

zrejmé, kto ho robí, ďalej musí byť z podania zrejmé, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje. Ak je podanie
obsahovo nezrozumiteľné, neúplné alebo nesprávne, postupuje sa podľa § 43 ods. 1 O.s.p..

Ak chýbajú uvedené všeobecné náležitosti podania a účastník ich v stanovenej lehote neopravil, ani
nedoplnil a ide o taký podstatný nedostatok, pre ktorý v konaní nemožno pokračovať, súd takéto podanie
uznesením odmietne.Okresný súd postupoval v súlade so zákonom, keď odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 28. 6. 2013,
nakoľko ani na výzvu okresného súdu s poučením o tom, ako navrhovateľ má vady podania odstrániť,
navrhovateľneoznačilúčastníka,protiktorémunávrhsmeruje,nevymedzilpredmetkonaniaaneuviedol,

čoho, akého rozhodnutia zo strany súdu sa na ochranu ním tvrdeného porušenia práva domáha.

Pokiaľ žiadal zo strany súdu, aby preskúmal prostredníctvom príslušných štátnych ustanovizní
neohlásené protizákonné priečne predelenie pozemkov oceľovým drôteným oplotením bez stavebného
povolenia, ktoré vybudovala Záhradkárska osada ZO SZZ Kalište, Liptovský Mikuláš na prenechaných

pozemkoch do dočasného využívania v trvaní 30 rokov od Jednotného roľníckeho družstva ČSSP
LiptovskýMikuláš,tujepotrebnéuviesť,ževobčianskomsúdnomkonanísúdyprejednávajúarozhodujú
spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a
hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Z podania navrhovateľa nie je zrejmé, či ním podaná žaloba vzišla zo sporu vychádzajúceho

z občianskoprávneho, prípadne iného vzťahu alebo smeruje k prešetreniu protizákonnej činnosti
určitého subjektu. V takom prípade by ani navrhovateľom podaný návrh nespadal do právomoci
občianskoprávneho súdu.

V nadväznosti na uvedené, v ostatnom sa stotožniac s odôvodnením rozhodnutia zo strany okresného

súdu, krajský súd toto ako správne, podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné n i e j e .