Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/108/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613228103
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613228103.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne Telefónica Slovakia, s.r.o., Bratislava, Einsteinova 24, IČO:
35 848 863, proti žalovanému I. I., D. L. E., Y. XXXX/XX, o zaplatenie 155,85 € s prísl., o odvolaní
žalovaného proti rozsudku 9C/334/2013-44 z 27.11.2013 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 155,85 € s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1,36 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 5,64 € od 1.10.2012 do zaplatenia, zo
sumy 7 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 28 € od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,97 € od
30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 36,38 € od 1.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 46,50 € od 29.11.2012
do zaplatenia, súdny poplatok 16,50 € a nahradiť zástupcovi žalobkyne trovy právneho zast. 58,58 €,
v mesačných splátkach po 40 €, pričom prvá splátka bude splatná 15. dňa mesiaca, nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne právoplatnosť a ďalšie splátky vždy 15. dňa každého
nasledujúceho mesiaca, a to pod stratou výhody splátok.

Účastníkom sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 155,85
€ s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,36 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 5,64 €
od 1.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 7 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 28 € od 29.12.2012 do
zaplatenia, zo sumy 30,97 € od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 36,38 € od 1.10.2012 do zaplatenia,
zo sumy 46,50 € od 29.11.2012 do zaplatenia, súdny poplatok 16,50 € a nahradiť zástupcovi žalobkyne
trovy právneho zast. 58,58 €, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalovaný a uviedol, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, že 12.11.2013 zaslal sudu žiadosť o splátkový
kalendár, omylom nenapísal sumu, ktorú môže splácať, že dlh môže splácať v sumách vo výške 40 €
mesačne a, že je zamestnaný ešte len druhým mesiacom.

Súd v odôvodnení rozsudku, o. i., citoval znenie § 160 ods.1 O. s. p. a uviedol, že žalovaný v
písomnom podaní zo 14.11.2013 navrhoval, aby mu bolo umožnené splniť jeho povinnosť voči žalobkyni
v mesačných splátkach, ktorých výšku však nenavrhol a žiadosť o splátky nedokladoval predložením
potvrdenia o výške svojho príjmu a, že z uvedených dôvodov nemohol rozhodnúť o povolení splátok na
úhradu žalobkyni priznanej istiny.

Žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že si splnila svoju povinnosť zo zmluvy o pripojení a poskytol
žalovanému služby, naopak žalovaný si svoju povinnosť platiť splátky riadne a včas bez ohľadu na jeho
sociálnu alebo finančnú situáciu v zmysle zmluvy nesplnil a dostal sa do omeškania, že skutočnosti
uvádzané žalovaným v odvolaní sú irelevantné nakoľko neuviedol žiadny dôvod odvolania v zmysle
§205 ods.2 O. s. p., že síce uviedol, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, ale uvedené tvrdenie riadne neodôvodnil a, že tvrdenie, že zaslal žiadosť o splátkový

kalendár, ale omylom nenapísal sumu, ktorú môže splácať, nie je inou vadou konania. Vzhľadom na
výšku pohľadávky aj s prísl. (ku dňu vyhotovenia vyjadrenia) a vzhľadom na sociálnu a finančnú situáciu
žalovaného by súhlasila s umožnením splácania jeho dlhu voči nej v zmysle žaloby v mesačných
splátkach po 40 € pod stratou výhody splátok, s tým, že trovy konania by bol povinný uhradiť v lehote 3
dní. Vzhľadom na to, že žalovaný vo svojom odvolaní neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktorými
by spochybnil jej nárok, naopak uviedol, že si je vedomý svojho dlhu a chce ho zaplatiť, pokladá uvedený
odvolanie za bezdôvodné a preto má za to, že v zmysle § 218 ods.1 písm. d) O. s. p. by mal súd odmietnuť
podaný odvolanie žalovaného ako neodôvodnené. Dovolila si oznámiť, že aj naďalej opiera svoju žalobu
o právne tvrdenia a skutkové zistenia v nej uvedené a žiada, aby súd po vykonanom dokazovaní vyniesol
rozsudok v zmysle jej žaloby.

Rozsudok, okrem výroku o zročnosti prisúdenej pohľadávky a zročnosti prisúdených trov konania, nebol
odvolaním napadnutý (posudzované podľa obsahu odvolania - § 41 ods.2 O. s. p. - každý úkon
posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený), nadobudol právoplatnosť (§
206 ods.1,3 O. s. p.), preto nebol v uvedenom rozsahu v odvolacom preskúmavaný.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených
v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v
rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a rozsudok vo výroku o zročnosti prisúdenej pohľadávky
a výroku o zročnosti prisúdených trov konania zmenil podľa § 220 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobkyni 155,85 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,36 € od 30.4.2013 do zaplatenia,
zo sumy 5,64 € od 1.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 7 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 28
€ od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,97 € od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 36,38 € od
1.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 46,50 € od 29.11.2012 do zaplatenia, súdny poplatok 16,50 € a
nahradiť zástupcovi žalobkyne trovy právneho zast. 58,58 €, v mesačných splátkach po 40 €, pričom prvá
splátka bude splatná 15. dňa mesiaca, nasledujúceho po mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne
právoplatnosť a ďalšie splátky vždy 15. dňa každého nasledujúceho mesiaca, a to pod stratou výhody
splátok.

Podľa § 160 ods.1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Hľadiskami pre úvahu o priznaní výhody splátok, ktoré žalovaný žiada povoliť na splnenie svojej
povinnosti, sú najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného i v konaní prejavená
jeho snaha splniť záväzok, možnosť žalobkyne domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich
nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom určenej povinnosti nedodržaním
jednotlivých splátok nebolo v konkrétnom prípade, vzhľadom na pomery žalobkyne, pre ňu príliš ťaživé.

Vzhľadom na skutočnosti uvedené žalovaným v jeho podaní (č.l.39), došlom súdu 14.11.2013, ako i v
odvolaní, ktoré žalobkyňa nespochybňovala, bol urobený záver, že nie je schopný splniť svoju povinnosť
uloženú mu napadnutým rozsudkom v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a preto - aj so zreteľom
na stanovisko žalobkyne vo vyjadrení k odvolaniu - mu boli povolené mesačné splátky po 40 €.

Podľa § 224 ods.1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods.1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Žalovaný mal v odvolacom konaní úspech, avšak si náhradu jeho trov neuplatnil a žalobkyňa si tiež ich
náhradu neuplatnila.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.