Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbR/170/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112230164
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112230164.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: 3mac s.r.o., so sídlom 956 11 Mýtna Nová Ves 9,
IČO: 44 174 977, zastúpenej opatrovníkom: JUDr. Ladislav Blaško, vyšší súdny úradník Krajského súdu

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť 3mac s.r.o., so sídlom 956 11 Mýtna Nová Ves 9, IČO: 44 174 977 bez
likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 17.04.2013 č.k. 28CbR/170/2012-11 začal konanie o zrušenie
spoločnosti: 3mac s.r.o., so sídlom 956 11 Mýtna Nová Ves 9, IČO: 44 174 977, na podnet Michaila
Martynova, bytom Pribišova 45, Bratislava, vlastníka nehnuteľnosti, v ktorej mala spoločnosť zriadené
sídlo zapísané v obchodnom registri OS Nitra a ktorý uviedol, že spoločnosť nemala v čase dlhšom
ako tri mesiace ustanovené štatutárne orgány, zanikli predpoklady na vznik spoločnosti, spoločnosť

si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe a spoločnosť nevie preukázať, že má k nehnuteľnosti, ktorej adresa je
zapísaná v obchodnom registri ako jej sídlo, vlastnícke alebo užívacie právo, čím boli dané dôvody na
zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), c), f), g) Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.Podmienky zrušenia spoločnosti uvedené v § 68 ods. 6 cit. zák. musia byť splnené v čase rozhodovania
súdu.

Podľa §200e ods. 1 písm. a) OSP, registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je

príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa §200e ods. 1 písm. a) OSP, registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:

a) rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,

b) z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.

Podľa § 152 Obch. zák. spoločníci, a ak to ustanovuje spoločenská zmluva alebo stanovy, aj konatelia
sa môžu na súde domáhať zrušenia spoločnosti z dôvodov a za podmienok ustanovených v zákone, v
spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine, prípadne v stanovách.

Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra OS
Bratislava dňa 27.05.2008, do odd. Sro. V obchodnom registri OS Nitra je zapísaná vo vl. č. 31536/N.

Ďalej mal súd za preukázané, že DG., bol konateľom spoločnosti, ktorému funkcia konateľa zanikla
dňa 13.04.2012, ako vyplynulo z rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 27.02.2012. Od uvedeného
dňa nemala spoločnosť ustanovený štatutárny orgán, čím bol daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písmeno a) Obchodného zákonníka - sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo
valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.

Z uvedeného dôvodu bol spoločnosti v tomto konaní uznesením č.k. 28CbR/170/2012-23 zo dňa
02.09.2013 ustanovený opatrovník.

Súd za mal preukázané, že spoločnosť mala dvoch spoločníkov, ktorý boli vymazaní z obchodného
registra OS Nitra:

- 1./ spoločnosť Eco Roche s.r.o. so sídlom Mýtna Nová Ves 9, IČO: 44 610 815, ktorá bola ex offo

vymazaná z obchodného registra ku dňu 29.08.2013, na základe uznesenia Okresného súdu Nitra č.k.
28CbR/112/2011-34 zo dňa 08.07.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.08.2013, ktorým bola
zrušená bez likvidácie;

- 2./ Alysee s.r.o. so sídlom Mýtna Nová Ves 9, IČO: 44 610 969, ktorá bola ex offo vymazaná
z obchodného registra, nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/113/2011-37 zo dňa

25.03.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.2013, bola zrušená bez likvidácie.

Z uvedeného mal súd za to, že zanikli predpoklady na vznik spoločnosti, čím bol daný dôvod na
zrušeniespoločnostipodľa§68ods.6písm.c)Obchodnéhozákonníka-zaniklipredpokladyustanovené
zákonom na vznik spoločnosti - spoločnosť nemala zakladateľa.

Lustráciou v zbierke listín Okresného súdu Nitra mal súd za preukázané, že spoločnosť nezaložila

do zbierky listín žiadne účtovné závierky /mala založiť za roky 2008 až 2013/, čím porušila povinnosť
uvedenú v § 40 ods. 1 Obch. zák. a bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák.-
spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.Podľa ustanovenia § 2 ods. 3 Obch. zák. sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo

fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného

registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že J., udelil dňa 28.02.2012 súhlas spoločnosti: trimac, s.r.o.
Svetlá 1, Bratislava, IČO: 44 174 977, na zriadenie sídla na adrese Mýtna Nová Ves 9, v nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXX, nachádzajúcej sa v kat. ú. Mýtna Nová Ves, parc. č. 104, súp. č. 9, ktorej
je vlastníkom v celosti, ako vyplynulo z uvedeného LV. Tento súhlas bol udelený na dobu určitú do
dňa 31.05.2012. Z uvedeného mal súd za to, že odo dňa 01.06.2012 spoločnosť nespĺňala podmienky

uvedené v §2 ods. 3 Obchodného zákonníka, čím bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm.
g) Obch. zák.

Podľa ustanovenia §68 ods. 7 Obch. zák., ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Súd zaslal opatrovníkovi spoločnosti výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý bol podaný podnet na jej
zrušenie. Opatrovníkovi spoločnosti bola výzva doručená dňa 30.10.2013. Dôvod nebol odstránený.

Podľa§768lods.3Obch.zák.,konaniaozrušeniespoločnostialebodružstvapodľa§68ods.9,vktorých

došlo k zverejneniu oznámenia v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti alebo
družstva bez likvidácie pred 1. decembrom 2013, sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do
30. novembra 2013.

Podľa ustanovenia §68 ods. 10 Obch. zák. účinného v čase začatia konania, súd pred vydaním
rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa

vediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutieozrušeníspoločnostibezlikvidáciemôže
súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa
14.05.2013.Lehotauplynuladňa14.08.2013,poktoromdnimohlobyťozrušeníspoločnostirozhodnuté.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 2 Obch. zák. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c) cit. zák. spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o
zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa§68ods.9Obch.zák.,aksúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizistí,žespoločnosť

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhraduprimeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Súd vykonal dokazovanie na zistenie obchodného majetku spoločnosti dopytom na:

- Daňový úrad Nitra, pobočka Topoľčany a zistil, že spoločnosť podala daňové priznanie k dani z príjmov
právnických osôb naposledy za rok 2009, v ktorom vykázal výsledok hospodárenia 0,00 eur. Účtovné
výkazy k priznaniu nepodal. Ku dňu 04.08.2014 evidoval voči spoločnosti daňové nedoplatky vo výške
6698,76 EUR. Záložné právo na majetok daňového dlžníka nezriadil, nakoľko nezistil žiadny majetok
spoločnosti. Evidoval peňažné účty spoločnosti.

- MV SR OR PZ v Topoľčanoch, ktorý oznámil súdu, že spoločnosť nie je vlastníkom motorového vozidla.

- Okresný úrad Topoľčany, odbor živnostenského podnikania, ktorý oznámil súdu, že spoločnosť stratila
oprávnenie na podnikanie ku dňu 09.03.2012.

- Geodetický a kartografický ústav Bratislava, ktorý oznámil, že spoločnosť nebola vlastníkom
nehnuteľnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v čase
rozhodovania existovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm.
a), b), c), f), g) Obchodného zákonníka :

- v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti - odo dňa 15.04.2012;

- spoločnosť stratila oprávnenia na podnikanie dňa 09.03.2012;

- zanikli predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti - spoločnosť nemala žiadneho
spoločníka;

- spoločnosť neukladala do zbierky listín individuálne účtovné závierky za najmenej dve nasledujúce
obdobia po sebe - nezaložila žiadne;

- spoločnosť nespĺňala odo dňa 01.06.2012 podmienky podľa §2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

S poukazom na vykonané dokazovanie a na ustanovenie § 68 ods. 9 druhá veta Obch. zák. mal
súd za to, že spoločnosť nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť. Súd vychádzal zo zákonnej fikcie
o nemajetnosti spoločnosti a mal za to, že spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a rozhodol o jej zrušení bez
likvidácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti uvedené

v ustanovení § 205 ods. 1 a 2 OSP.