Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010655
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4314010655.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíra Kubáňovej a sudcov
JUDr. Jána Vanka a JUDr. Ľubici Medveckej PhD., v trestnej veci proti odsúdenému I. L., pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
I. L., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 19.09.2014,

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného I. L. z a m i e t a,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2
Trestného zákona, zamietol návrh odsúdeného I. L. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 rokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.03.2011, sp. zn. 3T/228/2010,
právoplatným dňa 15.04.2011.

Súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil len formálnu podmienku výkonom dvoch tretín uloženého
trestu odňatia slobody. Nesplnil však materiálnu podmienku, aj keď počas doterajšieho výkonu trestu
odňatia slobody bol 4-krát disciplinárne odmenený a raz bol disciplinárne potrestaný, z hodnotenia
vyplýva, že nepreukazuje splnenie podmienok a ani prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej

dobe podmienečného prepustenia. Odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a uložené tresty
odňatia slobody neviedli k jeho náprave a prevýchove, čo je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika
recidívy u odsúdeného. Aktuálna resocializačná prognóza u odsúdeného je nepriaznivá. Podľa názoru
súdu I. stupňa v neprospech odsúdeného je užívanie návykových látok pred výkonom trestu a páchanie
trestnej činnosti pod ich vplyvom, čo zvyšuje riziko recidívy. Nemožno od neho očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia by viedol riadny život. Na dosiahnutie výchovného účelu trestu bude preto

potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch
sťažnosti namietal závery súdu I. stupňa, ako aj dôvody, na základe ktorých rozhodol o jeho žiadosti.

Poukázal na to, že počas doterajšieho výkonu ukončil rekvalifikačný kurz záhradník - ošetrovanie a
údržby zelene, za čo dostal aj disciplinárnu odmenu a taktiež ukončil kurz obsluha a použitie osobného
počítača. Zúčastňoval sa besied a prednáškovej činnosti.

Počas doterajšieho výkonu získal 5 disciplinárnych odmien.Namietal konštatovanie súdu I. stupňa, keď tento poukázal na užívanie návykových látok a páchanie
trestnej činnosti pod ich vplyvom. Keby súd I. stupňa preskúmal jeho spisový materiál, dospel by k tomu,
že u neho nedochádzalo k užívaniu návykových látok a ani k páchaniu trestnej činnosti pod ich vplyvom.

Ďalej poukázal aj na to, že v minulosti bol už podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe sa osvedčil.
Do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám.

Žiadal, aby krajský súd pri rozhodovaní o jeho žiadosti objektívne zvážil všetky fakty, ktoré uviedol v
sťažnosti.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 ods. 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život (materiálne podmienky), a ak ide o osobu

odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka).

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
vykonaním dvoch tretín trestu odňatia slobody. Počas výkonu trestu odňatia podľa hodnotenia riaditeľa
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody bol 4-krát disciplinárne odmenený a 1-krát disciplinárne
potrestaný. Nepreukázal polepšenie, pretože trestnej činnosti sa dopustil opakovane a jeho prístup k
plneniu ustanovených cieľov programu zaobchádzania, nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k

vlastnej resocializácii a preto ani neodporučil jeho podmienečné prepustenie. V osobe odsúdeného sa
jedná o 9-krát súdne trestaného, z toho v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.
Vzhľadom na kriminálnu minulosť odsúdeného nemožno od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti
bude viesť riadny život tak, ako na to poukázal súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia, s
ktorým sa nadriadený súd plne stotožňuje.

Pokiaľ odsúdený namietal postup súdu I. stupňa, keď poukázal na užívanie návykových látok a
páchanie trestnej činnosti pod ich vplyvom, nadriadený súd preskúmal spisový materiál a ani z
výpovede odsúdeného ani z iných dôkazov zadovážených v trestnej veci 3T/228/2010 nevyplynula
daná skutočnosť. Nemalo to však vplyv na závery súdu I. stupňa, uvádzaných v napadnutom uznesení,
pretože neboli splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody.

Na podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné správne dôvody napadnutého
uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.