Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Er/945/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311209195
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5311209195.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava,
pobočka Čadca, Palárikova 91, Čadca, IČO: 35 937 874 proti povinnému T. V., nar. XX.X.XXXX,
zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX v konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
306,68 € takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného podaný na Exekútorskom úrade JUDr. Martina

Rišiana, Exekútorský úrad Žilina, Pivovarská 1069 v konaní EX 2494/2011 dňa 22.9.2011 a na základe
poverenia vydaného Okresným súdom Čadca v konaní 6Er 945/2011 dňa 5.10.2011 pod č. 5502
034483*, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie
vo výške 4,95 € v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 22.9.2011 vydal dňa
5.10.2011 poverenie č. 5502 034483*, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Martina Rišiana, Exekútorský úrad Žilina.

Exekučným titulom, na základe ktorého predmetná exekúcia prebieha, je výkaz nedoplatkov č.

1122253413 zo dňa 7.6.2011, právoplatný a vykonateľný dňom 15.7.2011 ( č. listu 4 spisu ).

Dňa 7.6.2013 bol Okresnému súdu Čadca, ako exekučnému súdu, súdnym exekútorom doručený
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný v priebehu exekúcie - dňa 15.10.2012 zomrel.
Uznesením vydanom v dedičskom konaní č. k. 10D 647/2012-68- zo dňa 11.3.2013, bol nepatrný
majetok, ktorý povinný zanechal, vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb. Exekútor zároveň vyčíslil

trovy exekúcie vo výške 65,77 € - 38 € = 27,77 € (čl. 11 a nasl. spisu).

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 8.8.2012, účinného ku dňu podania návrhu
na vykonanie exekúcie ( ďalej len EP ), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

V danom prípade mal súd zo spisového materiálu, ako aj z dedičského rozhodnutia č. k. 10D
647/2012-28- zo dňa 11.3.2013, preukázané, že povinný dňa 15.10.2012 zomrel, pričom zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty a ten bol vydaný jeho sestre, ktorá sa postarala o pohreb povinného.
Vzhľadom k tomu, že nebola splnená jedna z podmienok dedenia - existencia dedičstva ( majetku
poručiteľa ), teda nebolo čo dediť, žiadny z do úvahy prichádzajúcich právnych nástupcov sa dedičom

nestal. Povinný nemá teda právneho nástupcu, ktorí by zodpovedal za jeho dlhy. Súd vzhľadom kuvedenému dospel k záveru, že pohľadávka oprávneného sa stala pre túto skutočnosť nevymožiteľná.
Vzhľadom na tieto skutočnosti súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP zastavil.

Podľa § 196 EP patrí za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Exekútor má právo na odmenu pri zastavení exekúcie podľa § 14 a § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ako aj nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22 a

na náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ( ďalej len vyhláška ). Súd preskúmal
vyúčtovanie trov exekúcie z hľadiska účelnosti v exekúcii vykonaných úkonov a vynaložených nákladov.

Súd súdnemu exekútorovi v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami priznal trovy exekúcie vo výške
celkom 42,95 €. Uvedené trovy pozostávajú z:

1. paušálnej odmeny vo výške 33,19 € ( pretože na odmenu najmenej v tejto výške má exekútor v zmysle
§ 14 ods. 1 vyhlášky nárok ),
2. hotových výdavkov - poštovného - vo výške 2,60 € ( v zmysle vyúčtovania na č. listu 12 a nasl. spisu
za poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (viď. doručenka v ex. spise

1,30 € a za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie 1,30 € ),
3. 20 % daň z pridanej hodnoty z priznanej odmeny a hotových výdavkov vo výške 7,16 € ( z priznanej
paušálnej odmeny 33,19 € a z hotových výdavkov vo výške 2,60 € ).

Pri rozhodovaní o priznaní uplatnenej odmeny súdneho exekútora súd prihliadal najmä na účelnosť,

ako aj na nevyhnutnosť vykonávania jednotlivých úkonov smerujúcich k vymoženiu pohľadávky
oprávneného. Prihliadal aj k vyúčtovaniam iných súdnych exekútorov v obdobných prípadoch. Súd
exekútorovi nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov titulom poštovného v zmysle vyúčtovania
na čl. 12 - 15 spisu vo výške 19,02 €, nakoľko z pripojeného exekučného spisu vôbec nevyplýva, že
by boli takéto náklady exekútorovi skutočne vznikli, v jeho spise sa nenachádzajú žiadne doručenky,

okrem jedinej doručenky - upovedomenia o začatí exekúcie doručovaného povinnému poštou, za ktoré
priznal exekútorovi náhradu poštovného vo výške 1,30 €. Z exekučného spisu vôbec nevyplýva, aký
spôsob doručovania použil, doručenky z pošty pripojené nie sú a na žiadnej z listín nie je zrejmé ani
to, že by bola doručovaná exekútorom osobne. V tejto časti súd však priznal exekútorovi ešte náhradu
poštovného za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie vo výške 1,30 €, spolu mu priznal náhradu

hotových výdavkov titulom poštového vo výške 2,60 €. Nepriznal mu náhradu za žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti vo výške 1,30 € a za vrátenie poverenia vo výške 1,30 €, pretože ide
o budúce náklady, výdavky, ktorých vynaloženie súd ku dňu rozhodovania nemal preukázané. Súd
je v zmysle § 153 O. s. p. viazaný stavom, aký existuje ku dňu jeho rozhodovania. Preto môže
priznať iba náhradu hotových výdavkov, ktorých vynaloženie má ku dňu svojho rozhodnutia preukázané,

samozrejme za predpokladu, že tieto výdavky vyhodnotí ako účelne vynaložené na dosiahnutie účelu
exekúcie. Súd nemôže priznať náhradu neistých výdavkov, ktoré môžu a nemusia v budúcnosti vzniknúť
a uvedené výdavky spočívajúce v žiadosti a vo vrátení poverenia takýmito výdavkami sú.
Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkom vo výške 42,95 €. Od tejto sumy však odrátal
38 € z titulu uspokojenia trov súdneho exekútora v tejto časti v dôsledku prerozdelenia vymoženej

sumy. Trovy súdneho exekútora činia celkom teda 4,95 €. K ich náhrade súd zaviazal oprávneného.
Oprávnený sa podaním návrhu na vykonanie exekúcie proti povinnému, ktorý je nemajetný, vystavuje
riziku úhrady prípadných trov exekúcie. Aj napriek tomu, že nenesie procesné zavinenie na zastavení
exekúcie, je povinný trovy exekúcie v zmysle citovaných zákonných ustanovení znášať.

Poučenie:

P o u č e n i e: I.Proti I. výroku je prípustné odvolanie ( § 58 ods. 5EP ).
II.Proti II. výroku o trovách konania nemožno podať
mimoriadne dovolanie ( § 58 ods. 6 EP ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. ( 374 ods. 4 O. s. p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).