Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712206231
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712206231.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava proti odporcovi: L. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. Š. XX, XXX XX Y., Š. T. M.,
o zaplatenie 655,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovisavraciasúdnypoplatokvovýške32,37eurprostredníctvomDaňovéhoúraduBratislava
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2012 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 655,34 eur s príslušenstvom.
Súd vyhovel návrhu navrhovateľa a dňa 19.04.2012 vydal platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-XX.

Uznesením č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 22.05.2014 bol platobný rozkaz pre jeho nedoručiteľnosť
odporcovi do vlastných rúk zrušený.

Dňa 03.09.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa prostredníctvom právneho
zástupcu, v ktorom uviedol, že berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhuje konanie
zastaviť z dôvodu úhrady dlžnej sumy v plnej výške.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie zastavil.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon

č. 71/1992 Zb.“).

Podľa§11ods.3vetaprvázákona č.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,63 eura. (§ 11 ods.
4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.)

Navrhovateľovi vznikla podaním návrhu na začatie konania poplatková povinnosť vo výške 39,00 eur,
ktorú si splnil spolu s podaním návrhu. Súd v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkov
rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 32,37 eur (krátený o 6,63 eur).

V zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý
poplatok vráti.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.