Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6404115656
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6404115656.1

Uznesenie

Krajský v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľov 1/ O.. I. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. X/
X, XXX XX W. nad U., 2/ Dr. D. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. J. X, XX XXX T., Q. republika, proti
odporcovi PHARMACOPOLA, s. r. o., Svätokrížske námestie 11, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 31
570 895, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Ivom Osvaldom, advokátom, Trhová 1, 960 01
Zvolen, o vydanie veci, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.

9C/166/2004 - 267, zo dňa 31. 10. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh odporcu na prerušenie konania zamietol.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že konanie pod sp. zn. 7C/89/2005 (do ktorého žiada odporca
prerušiť uvedené konanie) je v súčasnosti právoplatne skončené, a to rozsudkom odvolacieho súdu č.

k. 14Co/119/2011 - 217 z 09. 04. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 05. 2013. Uvedené
konanie teda neprebieha. Na uvedenej skutočnosti nič nemení, že rozsudok odvolacieho súdu, ktorým
došlo ku skončeniu konania pod sp. zn. 7C/89/2005, odporca napadol dovolaním. Za takého stavu nie
je daný dôvod na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. a súd preto návrh odporcu
na prerušenie konania zamietol.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. Navrhol uvedené
uznesenie zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. i) prípadne h) O. s. p. Poukázal na tú skutočnosť, že

odporca podal voči rozhodnutiu Krajského súdu Banská Bystrica, ktorý opätovne vo veci rozhodol pod
sp. zn. 14Co/119/2011 zo dňa 09. 04. 2013 dovolanie, a to podaním zo dňa 25. 06. 2013. V dovolaní
žiada, aby Najvyšší súd SR prejednal toto rozhodnutie v súvislosti s procesnými pochybeniami, ako aj
s pochybeniami pri posudzovaní a vyhodnocovaní dôkazov krajského súdu, vzhľadom na to, že tento
zmenil pôvodný rozsudok okresného súdu v konaní sp. zn. 7C/89/2005. Má za to, že rozhodnutie o
dovolaní má podstatný vplyv na predmet sporu v konaní pod sp. zn. 9C/166/2004, kde predmetom je

vydanie veci, ku ktorej sa hlásia ako vlastníci. Poukázal na § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. s tým, že z
dikcie zákona vyplýva, že pokiaľ by rozhodnutie o podstatnej otázke, ktorá by mala vplyv na rozhodnutie
súdu došlo neskôr ako k rozhodnutiu vo veci samej, mohlo by ísť o existenciu dôvodu na obnovu konania
podľa § 228 ods. 1 O. s. p. Týmto by chcel poukázal na princíp hospodárnosti v civilnom procese ako
požiadavku, aby bolo poskytovanie ochrany práv spojené s primeranými hmotnými výdavkami súdu,
ako aj účastníkov.

K odvolaniu sa navrhovatelia nevyjadrili.Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O. s. p.
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu
podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (ods. 1). Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (ods. 2).

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie prvostupňového súdu je vo výroku
vecne správne. Okresný súd dospel k správnemu názoru, že neexistuje dôvod na prerušenie konania

podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., pretože neprebieha už žiadne konanie, v ktorom by sa riešila otázka
majúcavýznamprerozhodnutiesúduvtejtoveci. Konanie,doktoréhoodporcažiadaprerušiťpredmetné
konanie, t. j. pod sp. zn. 7C/89/2005 je právoplatne skončené v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu
č. k. 14Co/119/2011 - 217, zo dňa 09. 04. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 05. 2013.

Pokiaľ odporca v odvolaní uvádza, že uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním, a

to svojím podaním zo dňa 25. 06. 2013, odvolaciemu súdu túto skutočnosť nepreukázal hodnoverným
listinným dôkazom, aj z tohto dôvodu odvolací súd potom považoval odvolanie odporcu za nedôvodné.

Naviac tu odvolací súd dodáva, že dovolacie konanie nie je zákonnou prekážkou postupu konania
taxatívne vymenovanou v § 107 až 111 O. s. p., preto súd nemôže nekonať a nerozhodovať vo vec len z
dôvodu, že v súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie, a to ani na základe ust. § 109 ods. 2 písm.

c) O. s. p., pod ktoré nemožno subsumovať mimoriadny opravný prostriedok, na základe ktorého sa
začína dovolacie konanie.

O veci sená odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.