Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200210
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514200210.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. S. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. K. XXX, XXX XX Z., toho času T. S. XXX, XXX XX K. a mal.
S. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. K. XXX, XXX XX Z., toho času Y. XX, XXX XX Z., zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, deti rodičov O.. A. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom A. K. XXX, XXX XX Z., toho času Y. XX, XXX XX Z. a O.. W. A., rod Z., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom A. K. XXX, XXX XX Z., toho času T. S. XXX, XXX XX K., právne zastúpenej
JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom Advokátskej kancelárie v Starej Ľubovni, ul. Garbiarska 20, na
návrh matky a otca mal. detí, v konaní o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a návrh matky mal. detí týkajúci sa úpravy rodičovských práv a povinností k mal.
S. A., nar. XX.X.XXXX.

II. Súd d o č a s n e z v e r u j e mal. S. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca O.. A. A.,

nar. X.X.XXXX, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 2P/38/2013.

III. Matka mal. detí O.. W. A., nar. XX.X.XXXX je o p r a v n e n á stretávať sa s mal. S. A., nar.
XX.X.XXXX každý druhý párny víkend v mesiaci od piatka 15.00 hod. do nedele 19.00 hod. s tým, že
matka mal. detí je oprávnená prevziať mal. S. A., nar. XX.X.XXXX v mieste bydliska otca mal. detí v
určený deň a čas a v určený deň a čas ho otcovi mal. detí odovzdať.

IV. Otec mal. detí je p o v i n n ý mal. S. A., nar. XX.X.XXXX na styk s matkou riadne pripraviť.

V. V prevyšujúcej časti návrh otca mal. detí na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. S. A., nar.
XX.X.XXXX a mal. S. A., nar. XX.X.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí návrhom na vydanie predbežného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.1.2014
žiadala, aby súd zveril mal. S. A., nar. XX.X.XXXX a S. A., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti,
otca zaviazal prispievať na výživu mal. S. sumou 150 eur a mal. S. sumou 100 eur a predbežne upravil

styk otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi S. a S. každý párny
víkend v mesiaci od piatka od 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod.

Otec mal. detí návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2014 označeným ako „Protinávrh k
návrhu na vydanie predbežného opatrenia vo veci vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa č.k.
2P/4/2014 sa domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým žiadal mal. S. A., nar. XX.X.XXXX zveriťdo právoplatnosti rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností do jeho osobnej starostlivosti.
Zároveň žiadal, aby súd predbežným opatrením styk neupravoval. Konanie o tomto návrhu sa viedlo
pod sp. zn. 4P/126/2014.

Dňa 17.9.2014 podal otec na Krajskom súde Prešov podanie označené ako „Protinávrh k návrhu na
vydanie predbežného opatrenia vo veci vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa č.k. 2P/4/2014.“
Týmto podaním žiadal zveriť mal. S. A., nar. XX.X.XXXX do jeho osobnej starostlivosti. Ďalej doplnil svoj
návrh o úpravu styku s mal. deťmi. Styk matky mal. detí s mal. S. A., nar. XX.X.XXXX žiadal upraviť
tak, že matka je oprávnená sa s ním stretávať každý prvý párny víkend v mesiaci od piatka 13.00 hod.

do nedele 19.00 hod. Otec je oprávnený sa stretávať s mal. S. A., nar. XX.X.XXXX každý druhý párny
víkend v mesiaci od piatka 13.00 hod. do nedele 19.00 hod.

Súd rozhodol o návrhu matky mal. detí uznesením č.k. 2P/4/2014-27 zo dňa 23.1.2014 tak, že konanie
zastavil. O trovách účastníkov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka mal. detí. Krajský súd Prešov uznesením č.k.
6CoP 7/2014-78 zo dňa 5.6.2014 o odvolaní matky mal. detí rozhodol tak, že zrušil uznesenie a vec

vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Úlohou prvostupňového súdu je stanoviť predbežným
opatrením rámec pravidiel pre účastníkov konania, ktorý by mal čo najviac rešpektovať záujmy obidvoch
rodičov. Záujem obidvoch rodičov o deti je mimoriadne dôležitý a pre deti prospešný. Vzdialenostný
problém nie je pritom smerodajný. Účastníkom nebude nič brániť po vzájomnej dohode ísť nad rámec
predbežného opatrenia.

Súd vzhľadom na závery uznesenia Krajského súdu Prešov opätovne vo veci rozhodol uznesením č.k.
2P/4/2014-134 zo dňa 4.8.2014 tak, že konanie o návrhu matky mal. detí o úpravu práv a povinností k
mal. S. A., nar. XX.X.XXXX zastavil.

Dočasne zverilmal.S.A.doosobnejstarostlivostimatkeO..W.A.,ktorábudemaloletédieťazastupovať
a spravovať jej majetok, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Stará

Ľubovňa pod sp. zn. 2P/38/2013. Otcovi mal. detí O.. A. A. uložil povinnosť uhrádzať výživné v
nevyhnutnej miere mal. S. vo výške 100,- eur mesačne, vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky mal. detí, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia. V prevyšujúcej časti súd
návrh zamietol.

Toto rozhodnutie odvolaním napadla matka mal. detí ako aj otec mal. detí.

Matka mal. detí napadla toto rozhodnutie odvolaním, čo do výroku o zastavení konania o úprave
rodičovských práv a povinností k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX a vo výroku, ktorým súd v prevyšujúcej
časti návrh matky zamietol.

Otec mal. detí odvolaním napadol toto rozhodnutie, čo do výroku o zastavení konania o úprave
rodičovských práv a povinností k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX.

KrajskýsúdPrešovuznesenímč.k.6CoP28/2014-78zodňa5.6.2014oodvolanímatkyakoajoodvolaní
otca rozhodol tak, že zrušil uznesenie vo výroku o zastavení konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Napadnuté uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu zmenil
tak, že otec mal. detí je oprávnený stretávať sa s mal. S. A., nar. XX.X.XXXX každý prvý párny víkend v
mesiaci od piatka 15.00 hod. do nedele 19.00 hod s tým, že otec mal. detí je oprávnený prevziať mal. S.

A., nar XX.X.XXXX v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený deň a čas ju matke v mieste jej
bydliska odovzdať. Matke mal. detí uložil povinnosť mal. S. A., nar XX.X.XXXX na styk s otcom mal. detí
pripraviť. Krajský súd vo svojom rozhodnutí konštatoval, že v predmetnej veci absentuje dočasná úprava
pomerov k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX, preto bolo dôvodné zrušiť napadnuté uznesenie vo výroku o
zastavení konania o úpravu práv a povinností k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX. Krajský súd nebol viazaný

odôvodnením uznesenia iného súdu. Navyše sa tak docieli prepotrebná dočasné opatrenie u obidvochmaloletých detí. Uložil súdu pri zachovaní dvojinštančnosti súdneho konania o režime dočasnej úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX.

O návrhu otca mal. detí rozhodol tunajší súd v konaní pod. sp. zn. 4P/126/2014, a to uznesením

č.k. 4P/126/2014-65 zo dňa 7.7.2014, ktorým dočasne zveril mal. S. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti otca O.. A. A., nar. X.X.XXXX, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok,aždoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Protitomutouzneseniupodalaodvolaniematka
mal. detí. Krajský súd Prešov uznesením č.k. 5CoP/25/2014-160 zo dňa 26.8.2014 rozhodol o odvolaní
matkytak,žezmeniluznesenietunajšiehosúduanávrhotcamal.detínavydaniepredbežnéhoopatrenia

zamietol. Krajský súd Prešov v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedol, že v tejto veci ide o rozhodnutie o
protinávrhu otca mal. detí k návrhu na vydanie predbežného opatrenia vedenej na tunajšom súde pod.
sp. zn. 2P/4/2014. Vzhľadom na prebiehajúce konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/4/2014
bolo účelné rozhodnúť o protinávrhu otca mal. detí spolu s rozhodnutím o návrhu matky mal. detí a vo
vzťahu k obom mal. deťom, teda tak k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX ako aj k mal. S. A., nar. XX.X.XXXX.

Na tunajšom súde prebieha na návrh otca mal. dieťaťa konanie vedené pod sp. zn. 2P/38/2013 vo veci

rozvodu manželstva a úpravu práv a povinnosti k mal. deťom. Rozsudkom sp. zn. 2P/38/2014 zo dňa
25.9.2014 súd rozhodol tak, že manželstvo O.. A. A. a O.. W. A., rod. Z., uzavreté dňa 30.8.2003 v
Lučenci, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Lučenec vo zväzku 19, ročník 2003, na strane
39, pod poradovým číslom 103 rozviedol. Mal. S. A., nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zveril do
osobnej starostlivosti matky mal. detí O.. W. A., ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. Mal.

S. A., nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti otca mal. detí O.. A. A.,
ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi mal. detí O.. A. A. je povinný prispievať na
výživu mal. S. sumou 350,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15-tého dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky O.. W. A., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Matke
mal. detí O.. W. A. uložil povinnosť prispievať na výživu mal. S. sumou 100,- eur mesačne, ktoré výživné

je povinná platiť vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku. Styk otca mal. detí O.. A. A. upravil tak, že ten je oprávnený stretávať sa s mal. S. A., nar.
XX.X.XXXX, : - každý párny víkend v mesiaci od piatka od 20.00 hod. do nedele do 14.00 hod., - počas
letných prázdnin každý rok od 01.07 od 12.00 hod. do 31.07. do 20.00 hod. - počas Vianočných sviatkov
každý párny rok od 23.12. od 12.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod, každý nepárny rok od 30.12. od 18.00

hod. do 07.01. do 14.00 hod., - počas Veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 20.00 hod
do utorka do 14.00 hod. Styk matky mal. detí O.. W. A. upravil tak, že tá je oprávnená stretávať sa
s mal. S. A. : - každý nepárny víkend v mesiaci od piatka od 20.00 hod. do nedele do 14.00 hod., -
počas letných prázdnin každý rok od 01.08. od 12.00 hod. do 31.08. do 20.00 hod., - počas Vianočných
sviatkov každý nepárny rok od 23.12. od 12.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod, každý párny rok od 30.12.

od 18.00 hod. do 07.01. do 14.00 hod., - počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od štvrtka
od 20.00 hod. do utorka do 14.00 hod. Matke mal. detí O.. W. A. uložil povinnosť mal. S. A. na styk
riadne pripraviť a v stanovenom čase odovzdať otcovi na adrese bydliska otca. Otcovi mal. detí O..
A. A. uložil povinnosť mal. S. A. v stanovenom čase prevziať a odovzdať matke na adrese svojho
bydliska. Otcovi mal. detí O.. A. A. uložil povinnosť mal. S. A., nar. XX.X.XXXX na styk riadne pripraviť a

v stanovenom čase odovzdať matke na adrese bydliska matky, matke mal. detí O.. W. A. uložil povinnosť
mal. S. A., nar. XX.X.XXXX v stanovenom čase prevziať a odovzdať otcovi na adrese svojho bydliska.
V prevyšujúcej časti sa návrh zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. O trovách štátu súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti veci samej
samostatným uznesením. Rozsudok však ešte nie je právoplatný.

V konaní vedenom pod sp. zn. 2P/38/2013 vo veci rozvodu manželstva a úpravu práv a povinnosti k
mal. deťom bol vypracovaný Znalecký posudok č. 1/2014 zo dňa 28.1.014 a Doplnok k znaleckému
posudku č. 11/2014 zo dňa 21.5.2014, a to znalcom z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia
detí, klinická psychológia dospelých, poradenská psychológia Mgr. Branislavom Bodom. Zo záverov
znaleckého posudku vyplýva, že súdny znalec odporučil mal. S. zveriť do osobnej starostlivosti matky

mal. detí a mal. S. do osobnej starostlivosti otca mal. detí. V Doplnku k znaleckému posudku č. 11/2014
zo dňa 21.5.2014, taktiež zodpovedal na otázku „Aká je vzájomná väzba mal. detí navzájom a aký vplyv
na ďalší vývin oboch detí (tak mal. S. ako aj mal. S.) by mala skutočnosť ak by boli rozdelené (každé
by bolo zverené do starostlivosti iného rodiča)?“ Súdny znalec na túto otázku zodpovedal nasledovne:„Súrodenecký vzťah má pre obidve deti podpornú funkciu, prežili a prežívajú spolu konfliktné situácie
medzi rodičmi; napriek „pravidelným“ súrodeneckým konfliktom a súpereniu sa majú radi a navzájom sa
potrebujú. Vzhľadom k vyššiemu veku mal. S., táto sa už viacej orientuje na nadväzovanie rovesníckych

vzťahov v novom mieste bydliska v I. (školský kolektív) a je od brata emočne menej závislá - preferencia
iných záujmov a trávenia voľného času. Jej pravidelné relatívne krátkodobé odlúčenia od brata by u
nej ďalší osobnostný vývin nemalo významne narušiť. Mal. S. vzhľadom k jeho nižšiemu veku, vzťah
so sestrou prežíva intenzívnejšie, vzhliada na ňu ako na staršiu, skúsenejšiu, hľadal u nej oporu,
možnosťrozptýleniaaspoločnosťprehrovéaktivity.Umaloletéhobudevprípaderozdeleniasúrodencov

prebiehať intenzívnejšie „smútková práca“ z odlúčenia, ktorá by však v prípade vhodného nastavenia
stretávania s a súrodencov a systematickej emočnej podpory zo strany rodiča, ktorému by bol zverený,
nemusela ovplyvniť osobnostný vývin dieťaťa v zmysle psychopatológie a emočnej deprivácie. Ako aj
na otázku: „ V prípade, ak by bol mal. S. zverený do starostlivosti iba jedného z rodičov, ktorého rodiča a
z akých dôvodov by ste uprednostnili? V prípade zverenia mal. S. do starostlivosti iba jedného z rodičov,
by som uprednostnil osobu otca napriek odporúčaniam uvedeným v znaleckom posudku č. 1/2014. Ako

som vyššie uviedol, po opätovnej analýze rodinnej situácie, hodnotím ako prioritu pri mojom odporúčaní
stabilizáciu výchovného prostredia u dieťaťa (vytvorenie a udržanie si stabilného domova, ktorý má dieťa
vytvorený v bydlisku otca - rovesnícke vzťahy, vzťahy so širšou rodinou) a udržanie a rozvíjanie vzťahu
maloletého S. s otcom, ktorého dieťa preferuje, identifikuje sa s ním a ktorého význam bude pre dieťa
v ďalších vývinových obdobiach rásť.“

Podľa § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 74, ods. 1, O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenia na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2, cit. zákonného ustanovenia návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79, ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežné ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejme, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má

byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľaods.4 cit.zák.ust.onávrhunavydaniepredbežnéhoopatrenia,ktorýmánáležitostipodľaodseku
2, rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu.

Podľaods.6cit.zák.ust.súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ods. 8 cit. zák. ust. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenieo jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Účelom predbežného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je dočasná úprava
pomerov účastníkov.

Z dočasného charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností

potrebných pre nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním predbežného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.
Predbežné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej i keď, len dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov. Platí to pre takéto predbežné opatrenia, ktorých cieľom má byť dočasná úprava pomerov i

pre také, ktorými sa má zabezpečiť budúci výkon rozhodnutia pred jeho zmarením.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter. Znamená

to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá
vo veci konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je
alebobudepredmetomsúdnehokonaniaožalobe.Odpredmetuprebiehajúcehokonaniaalebokonania,
ktoré len začne podaním žaloby, okrem iného závisí aj spôsob, akým sa má obmedziť časové trvanie
predbežného opatrenia.

Z návrhu na vydanie predbežného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom predbežného opatrenia podľa

Občianskeho súdneho poriadku. Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť
predbežné opatrenie, je v zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov.
Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov predbežným opatrením v týchto konaniach ustupuje

záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie predbežného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy.
Súd by mal pristúpiť k nariadeniu predbežného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie
neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava predbežným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.

Predmetom konania tak vzhľadom na uznesenie Krajského súdu Prešov č.k. 6CoP 28/2014-78 zo dňa

5.6.2014 ostala dočasná úprava výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. S. A., nar.
XX.X.XXXX. Súd sa tak zaoberal pri dočasnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. S.
A., nar. XX.X.XXXX jednak návrhom matky mal. detí doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.1.2014 ako aj
protinávrhom otca mal. detí doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2014 doplneným podaním doručeným
Krajskému súdu Prešov dňa 17.9.2014.Krajský súd Prešov v uznesení č.k. 6CoP 28/2014-202 zo dňa 18.9.2014 uviedol: „Z dôvodu, že mal.
S. preferuje osobu otca a rozdelenie súrodencov za vhodného nastavenia stretávania sa súrodencov a
systematickej enmočne podpory zo strany rodiča, ktorému by bolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti,sajaví,ževpredmetnejvecijedanýdôležitýdôvodnazvereniemaloletéhodostarostlivosti
otca popri zvereniu maloletej S. do starostlivosti matky. Stabilita výchovného prostredia a záujem
maloletých detí musia byť v danom prípade preferované. Keďže nie je preferencia mal. S. k otcovi v
rozpore s jeho záujmom (otec sa dokáže o mal. S. osobne starať, čo dokazuje to, že je v jeho osobnej
starostlivosti od júla 2014, pričom matka túto schopnosť otca v podanom odvolaní nespochybňuje), je

daná prednosť zachovania statusu quo, a to predovšetkým na závery znaleckého posudku.“

Ďalej v tomto uznesení uviedol: „Pokiaľ matka namieta, že znalecký posudok a jeho doplnok nie je
vypracovaný riadne, nestranne a nezaujato, odvolací súd poznamenáva, že v predmetnej veci ide o
dočasnú úpravu pomerov a mal. S., nebol zverený do rúk cudzej osoby, ale otca, ku ktorému má vrúcny
vzťah a je schopný sa o mal. S. osobne starať. Ako sa ukázalo (existencia nezhôd rodičov), predmetná
vec starostlivosti súdu sa od začiatku opodstatňovala opatrenie súdu vrátane dočasného opatrenia a

na účely dočasnej úpravy pomerov sa javí zverenie maloletého S. otcovi ako vhodnejšie ako striedava
starostlivosť. Akékoľvek nadmerné lipnutie toho ktorého rodiča k svojmu právu na úkor druhého rodiča
s dávkou neprajnosti nie je správne a môže byť dokonca škodlivé. Aj pri zverení detí obidvom rodičom
sa pri intenzívnom styku (napr. dva celé víkendy v mesiaci raz u jedného rodiča a raz u druhého rodiča)
súrodeneckévzťahyutužujú.Otoviac,žeideodočasnúúpravupomerov,naktorúpostačujúosvedčenie

relevantných skutočností.“

Súd upravil výkon rodičovský práv a povinností k mal. S. A. tak, že dočasne zveril mal. S. do osobnej
starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd videl potreby takejto
dočasnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností predovšetkým v tom, že rodičia nevedia medzi
sebou dostatočným spôsobom komunikovať a dohodnúť sa na realizácii rodičovských práv a povinností

tak, aby to bolo jednoznačne v záujme mal. S.. Tak ako to uviedol Krajský súd v Prešove v predmetnej
veci ide o dočasnú úpravu pomerov a mal. S. A. nebude zverený do rúk cudzej osoby, ale otca ku
ktorému má vrúcny vzťah a je schopný sa o mal. S. osobne postarať. Nepochybne je tiež v záujme
mal. S. zabezpečiť mu stabilné výchovné prostredie do právoplatného rozhodnutia jednak v konaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu a jednak v konaní o rozvod manželstva

a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode. Súd vzhľadom na vyššie uvedené a s
poukazom na závery Znaleckého posudku č. 1/2014 zo dňa 28.1.014 ako aj jeho Doplnku č. 11/2014
zo dňa 21.5.2014 dočasne zveril mal. S. A. do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok.

Súd tak vzhľadom na vyššie uvedené zamietol návrh matky mal. detí týkajúci sa úpravy rodičovských

práv a povinností k mal. S. A. nakoľko v tejto časti vyhovel návrhu otca mal. detí, teda proti návrhu otca
mal. detí a mal. S. A. dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti. Súd zároveň upravil styk matky mal.
detí s mal. S. A. tak, že je oprávnená sa s ním stýkať každý druhý párny víkend v mesiaci od piatka
15.00 hod. do nedele 19.00 hod. s tým, že matka mal. detí je oprávnená prevziať mal. S. v mieste
bydliska otca mal. detí v určený deň a čas a v určený deň a čas ho otcovi mal. detí odovzdať. Zároveň

uložil otcovi mal. detí povinnosť mal. S. A. na styk riadne pripraviť.

Súd pri úprave styku matky mal. detí s mal. S. A., zohľadnil úpravu styku otca mal. detí s mal. S. A.,
ktorá bola nariadená Krajským súdom Prešov uznesením č.k. 6CoP/28/2014-202 zo dňa 18.9.2014.
Pri nariadení takejto úpravy zohľadnil skutočnosť, aby toto stretávanie sledovalo záujem mal. detí. na
ich spoločnom trávení času vždy tak, aby aspoň dva víkendy v mesiaci boli obe mal. deti spolu u toho

ktorého rodiča v rovnakom pomere, teda jeden víkend u otca mal. detí a jeden víkend u matky mal. detí.

V prevyšujúcej časti súd návrh otca zamietol, nakoľko o tejto jeho časti, teda o úprave jeho styku s mal.
S. A., nar. XX.X.XXXX už bolo rozhodnuté uznesením Krajského súdu Prešov č.k. 6CoP/28/2014-202
zo dňa 18.9.2014 a od rozhodnutia Krajského súdu Prešov nedošlo podľa názoru tunajšieho súdu k
žiadnej podstatnej zmene vo vzťahu k úprave styku otca mal. detí s mal. S. A..O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.