Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414211358
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414211358.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľky: Zuzana M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
X., L. XX proti odporcovi: E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., L. XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

Dňa 09.09.2014 navrhovateľka prevzala výzvu tunajšieho súdu, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny
poplatok za návrh vo výške 66,- eur, pod hrozbou zastavenia konania.

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 10 odsek 1, zákona číslo 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov, pretože navrhovateľka súdny poplatok za návrh nezaplatila ani po uplynutí
stanovenej lehoty, o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola poučená a súd vo veci samej
ešte konať nezačal . Výška súdneho poplatku za návrh predstavuje 66,- eur, podľa položky 7 písm. a)

sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.