Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Cb/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714201715
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714201715.5

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľa THERMO LINE, s.r.o. so sídlom Traktorová
1, 058 01 Poprad, IČO 36 510 483, právne zastúpeného JUDr. Viktorom Novýsedlákom, advokátom so
sídlom Mnoheľova 15, 058 01 Poprad proti odporcovi ESIN group, a.s. so sídlom Tatranská 300/8, 017
01 Považská Bystrica, IČO 36 787 302, právne zast. JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou so sídlom
Tatranská 300/8, 01701 Považská Bystrica o zaplatenie 149 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e .

2. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi 6,70 € titulom náhrady súdneho poplatku a trovy
právneho zastúpenia vo výške 172,36 € na účet JUDr. Anny Kubovičovej, advokátky so sídlom Tatranská
300/8, 01701 Považská Bystrica do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Súd n a r i a ď u j e , aby po právoplatnosti tohto uznesenia bol súdny poplatok vo výške 9,80 €
vrátený navrhovateľovi THERMO LINE, s.r.o. so sídlom Traktorová 1, 058 01 Poprad, IČO 36 510 483

prostredníctvom Daňového úradu Prešov.

4. Súd n a r i a ď u j e , aby po právoplatnosti tohto uznesenia bol súdny poplatok vo výške 29,80 €
vrátený odporcovi ESIN group, a.s. so sídlom Tatranská 300/8, 017 01 Považská Bystrica, IČO 36 787
302 prostredníctvom Daňového úradu Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť 616,48 €, paušálnu
náhradu 40 € a trovy konania.

Navrhovateľ dňa 28.3.2014 uviedol, že netrvá na zaplatení paušálnej náhrady 40 € (čl. 22); súd toto
čiastočné späťvzatie vybavil tak, že platobný rozkaz vydal v rozsahu, ktorý vyplynul z navrhovateľom
uskutočneného posledného podania (§ 172 ods. 6 O.s.p.).

Navrhovateľ dňa 4.7.2014 zobral návrh späť čo do sumy 467,48 € (čl. 61).

Navrhovateľ dňa 12.9.2014 zobral návrh späť aj v zostávajúcej časti (čl. 67).

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ svoj návrh zobral späť, súd konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval stanovisko
odporcu k späťvzatiu, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z toho, že hoci sa navrhovateľ domáhal sumy
616,48 €, tento svoj návrh zobral späť už po uhradení 149 €. Späťvzatie žaloby teda nebolo motivované
tým, že by sa odporca v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky (odporca
uhradil iba 24,17% žalovanej sumy, čo v žiadnom prípade nie je relevantná časť žalovanej sumy) a

zodpovednosť za zastavenie konanie teda nesie navrhovateľ (viď uznesenie NS SR sp. zn. 7MCdo
4/2010). Vzhľadom na procesné zavinenie navrhovateľa je tento povinný uhradiť odporcovi 6,70 €
(nevrátená časť súdneho poplatku za odpor) a trovy právneho zastúpenia v sume 172,36 € (odmena za
prevzatie veci 39,84 €, odmena za podanie odporu 39,84 €, odmena za vyjadrenie zo dňa 18.9.2014,
režijný paušál 3 x 8,04 € a DPH 28,72 €).

Pokiaľ ide o odmenu za vyjadrenie zo dňa 18.9.2014 (čl. 72), podľa názoru súdu ide o účelný úkon vo
veci samej. Tento úkon bol totiž urobený ešte pred tým, ako sa odporca dozvedel o späťvzatí návrhu,
pričom okolnosť uvedená v predmetnom podaní (t.j. že žalovaná suma bola uhradená) má pre konečné
rozhodnutie súdu osobitnú dôležitosť - samotná táto skutočnosť by totiž v prípade jej preukázania viedla
k zamietnutiu návrhu.

Nakoľko navrhovateľ svoj návrh vzal späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil zaplatený súdny
poplatok za návrh, ktorý však bolo potrebné v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch (ďalej
iba ZSP) krátiť o 6,70 €.

Pretože navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
vrátil aj súdny poplatok za odpor (viď § 11 ods. 9 ZSP). V súvislosti s vrátením poplatku za odpor súd

považuje za potrebné uviesť, že aj vracaný súdny poplatok za odpor treba krátiť - odsek 9 paragrafu
11 ZSP totiž neobsahuje ustanovenie o vylúčení aplikovania § 11 ods. 4 ZSP (ako je to napr. v odseku
7 paragrafu 11 ZSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Trenčíne, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byťuvedené,protiktorémurozhodnutiusmeruje,avakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.