Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Kováč
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112237567
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112237567.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: B. J., a.s. H. 7, T., zast. D.. Helena Strachotová, usadený
euroadvokát, Hviezdoslavova 7, Martin proti odporcovi: P. E., E. XXX/XX, F. o zaplatenie 850,72 eur
istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa zákonného ustanovenia §-103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania).
Súd mal za preukázané, že odporkyňa- označená fyzická osoba neexistuje, teda podľa zákonného
ustanovenia §-118 OSP nemá spôsobilosť byť účastníkom konania lebo nemá spôsobilosť mať práva
a povinnosti.
Podľa zákonného ustanovenia §-20 nemá procesnú spôsobilosť a preto nemôže ako účastník pred
súdom samostatne konať, nemá spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti. Súd preto konanie podľa §-104 ods. 1 veta prvá OSP zastavil. Ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktoré nemožno odstrániť.
Podľa zákonného ustanovenia §-146 od. 1 písmená c/ OSP žiaden z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.
Záverom súd pripomína, že o vrátení poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.