Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230978
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613230978.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom

Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: X. H., S.. XX.
X. XXXX, bytom XXX XX Š. XXX, o zaplatenie istiny 525,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 15,- eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 17. 10. 2013 návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa domáhal

zaplatenia sumy 525,98 eur s prísl. titulom nezaplatených fakturovaných súm právneho predchodcu
žalobcu Slovak Telekom, a. s..

Súd vydal dňa 13. 11. 2013 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť. Na základe
lustrácie v oddelení „D“ tunajšieho okresného súdu bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 8. 12. 2013,
pričom dedičské konanie bolo ukončené osvedčením zo dňa 25. 3. 2014. Z uvedeného je teda zrejmé,
že žalobca podal návrh v čase, kedy žalovaný bol už nebohý, pasívne legitimovaný subjekt už teda
neexistoval, a preto súd za použitia ustanovení § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa ustanovení § 173 ods. 2 O.s.p. súd zrušil platobný rozkaz.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Nakoľko predmetné konanie bolo zastavené, súd podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch
vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku po krátení o 1 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.