Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201917
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201917.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava I, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti
povinnému: P. L., XXX XX U. XX, C.: XX XXX XXX o vymoženie 1763,35 eur s príslušenstvom, súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorsky úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal u súdneho exekútora dňa 2.2.2104 návrh na vykonanie exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 00712/13 zo dňa
11.7.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.8.2013 a vykonateľnosť dňa 22.8.2013. Uvedeným
rozhodnutím bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 1763,35 eur,
spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25% denne zo sumy 1763,35 od 21.10.2012 do zaplatenia,

zákonným úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 1763,35 eur od 28.11.2012 do zaplatenia, trovy
rozhodcovského konania vo výške 426,05 eur, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 180,- eur.

OkresnýsúdVranovnadTopľoupoverenímč.5713055662 zodňa7.5.2014poverilvykonanímexekúcie
v hore uvedenej veci súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorsky úrad Bratislava.

Dňa 22.7.2014 bolo na exekútorský úrad doručené podanie povinného označené ako námietky voči
exekúcií, a to z dôvodu, že povinný považuje exekučný titul- Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
č.k. SK 00712/13 zo dňa 11.7.2013 za neplatný, nakoľko právomoc rozhodcovského súdu rozhodnúť vo
veci je založená na rozhodcovskej zmluve, ktorá je podľa § 53 ods. 4 písm. r) zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník neprijateľnou zmluvnou podmienkou, a teda v zmysle § 53 ods. 5 OZ neplatná.

Podľa § 50 ods. l zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (,, ďalej len
Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodného zákonníka, podnikateľom podľa tohto
zákona je osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa spotrebiteľom rozumie
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok proti exekúcii a zistil, že nie sú dôvodné. Námietky sú

procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Námietky musia
byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Súd nezistil
existenciu dôvodu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný
vo svojich námietkach uviedol, že rozhodcovská zmluva predstavuje neprijateľnú podmienku v zmysle
§ 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka, v dôsledku čoho je predmetná zmluva neplatná a

rozhodcovský súd nemal právomoc rozhodnúť v predmetnej veci. Súd poukazuje na ustanovenie zmluvy
o úvere, uzatvorenej dňa 5.4.2011, medzi oprávneným a povinným, ktorý vystupuje ako fyzická osoba-
podnikateľ, teda pod svojím obchodným meno, v zmysle ktorého dlžník- povinný prehlasuje, že finančné
prostriedky sú poskytnuté na výkon podnikania. Súd má za to, že medzi oprávneným a povinným
nedošlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy, nakoľko v zmysle ustanovenie § 52 ods. 4 Občianskeho

zákonníka, spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy, nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Nakoľko nejde o spotrebiteľský vzťah, nie je možné
použiť ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, a teda ani ustanovenia o neprijateľných zmluvných
podmienkach. Na základe uvedeného má súd za to, že medzi oprávneným a povinným došlo k platnému
uzavretiu rozhodcovskej zmluvy. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že povinný v lehote 30 dní

od doručenia rozhodcovského rozsudku nepodal žalobu na príslušnom všeobecnom súde podľa §
40 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, pričom o možnosti podať žalobu bol poučený v
poučení rozhodcovského rozsudku. Súd poznamenáva, že námietky nie sú opravným prostriedkom,
ktorým by sa napádalo rozhodnutie (exekučný titul). Námietky môžu smerovať proti exekúcii avšak
nie proti exekučnému titulu. Namietať právo priznané v exekučnom titule možno len v základnom

konaní, na čo slúži inštitút opravného prostriedku. Exekúcia je už núteným výkonom práva priznaného
v exekučnom titule. Povinný nepreukázal uhradenie dlžnej sumy čiže nesplnil si povinnosť tvoriacu
predmet exekúcie ani nijak inak nepreukázal zánik vymáhaného nároku, teda povinný nepreukázal, že
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd preto námietky

povinného zamietol. Z uvedeného dôvodu námietky povinného súd posúdil ako nedôvodné.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu veci súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.