Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218969
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314218969.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Š.É. : J., narodený X.X.XXXX a Y.,
narodená XX.X.XXXX, obe deti bytom u matky, deti matky : T. Š., narodená XX.X.XXXX, bytom Š., L. XX
a otca : J. Š., narodený XX.X.XXXX, bytom X. P. J. XXX, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou
TIMAR & partners, s.r.o., Šaľa, Štúrova 42, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v mesiaci v čase od piatka od 15.00

hodiny do nedele do 19.00 hodiny, počas druhého a posledného augustového týždňa letných školských
prázdnin v čase od pondelka od 9.00 hodiny do nedele do 19.00 hodiny a počas vianočných sviatkov v
čase od 26. 12. od 9.00 hodiny do 4.1. nasledujúceho roka do 19.00 hodiny, všetko až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej, s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť a
v určenom čase otcovi odovzdať v mieste ich bydliska, kde je otec povinný maloleté deti po ukončení
styku matke vrátiť.

Návrh otca na začatie konania o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva rodičov sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom zo dňa 30.7.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.7.2014, domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil jeho styk s maloletými deťmi v rozsahu každého
párneho týždňa v mesiaci a to v čase od piatka od 15.00 hodiny do nedele do 19.00 hodiny, počas

druhého a posledného augustového týždňa letných školských prázdnin a to v čase od pondelka od 9.00
hodiny do nedele do 19.00 hodiny a počas vianočných sviatkov v čase od 26. 12. od 9.00 hodiny do 4.1.
nasledujúceho roka do 19.00 hodiny. Otec zároveň navrhol začať zo zákona konanie o úpravu práva a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

Otec svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou nežijú v spoločnej domácnosti od 17.8.2013 a od tej doby mu
matka bráni v kontakte s deťmi. Z jej strany sú mu kladené prekážky, s deťmi nemôže byť v telefonickom
kontakte, nemajú dovolené ho navštevovať. Jediným argumentom matky je jej tvrdenie, že deti o styk

nemajú záujem. Styk s maloletými deťmi je v súčasnej dobe zriedkavý, s maloletým J. sa nerealizuje
vôbec a s maloletou Y. iba v rozsahu pár hodín. Ďalej uviedol, že naposledy sa snažil dohodnúť sa s
právnou zástupkyňou matky na predbežnej úprave styku počas letných prázdnin a to v čase druhého
a posledného augustového týždňa a následnej úprave styku, táto dohoda však bola podmieňovaná zo
strany matky vysokým výživným a opätovnou snahou vyhnúť sa styku s argumentáciou nezáujmu. Otec
svoj nárok po právnej stránke odôvodnil ustanovením § 74 ods. 1 O.s.p., § 76 ods. 1 O.s.p., § 24 ods.

4 Zákona o rodine a článkom 18 ods. 1 Dohovorom o právach dieťaťa. Otec k návrhu pripojil emailovú
komunikáciu.Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s návrhom, pripojenou emailovou komunikáciou, obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12 P 42/2014, 12 P 48/2014 a 12 P 173/2014 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Rodičia maloletých detí sú doposiaľ manželia, pričom na tunajšom súde sa na návrh matky, zo dňa
4.2.2014, vedie, pod sp. zn.12 P 42/2014, konanie o rozvod ich manželstva, ktoré doposiaľ nebolo
právoplatne skončené. Návrhom zo dňa 11.2.2014, vedený pod sp. zn. 12 P 48/2014, sa aj otec
domáhal rozvodu manželstva, ktoré konanie bolo uznesením zo dňa 18. 2. 2014 zastavené, pre
prekážku už začatého konania. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 17. 8. 2013, kedy sa matka s

maloletými deťmi odsťahovala. V príčine rozpadu spolužitia sa rodičia rozchádzajú. Matka otcovi vytýka
mimomanželské pomery, zvýšené požívanie alkoholických nápojov a agresivitou, ktorá vyústili aj do
fyzického napadnutia maloletého syna. Otec matke vytýka umelo vytvorenú hádku, ktorá vyvrcholila
konfliktom so synom, zmenu v správaní a neoprávnené obviňovanie z nevery. Na tunajšom súde sa pod
sp.zn.12P173/2014vedie,nanávrhmatkyzodňa27.6.2014,doručenýtunajšiemusúdudňa3.7.2014,
aj konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

Z písomných návrhov oboch rodičov a z pripojenej emailovej komunikácie vyplýva, že vzájomný vzťah
otca a maloletých detí je narušený, deti sa s otcom stýkajú sporadicky alebo vôbec. Podľa matky z
dôvodu nezáujmu detí o styk s otcom. Otec z nerealizácie styku obviňuje matku. Matka v návrhu na
rozvod manželstva vyjadrila záujem na rozvoji vzájomných vzťahov a neobmedzený styk, v neskôr
začatom konaní o úpravu práv a povinností do rozvodu matka nenavrhla žiadnu úpravu styku.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a ) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä
platil výživné v nevyhnutnej miere a podľa písm. b) citovaného ustanovenia, odovzdal dieťa do
starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho vydať z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločnýmznakomobochdruhovpredbežnýchopatreníjeichpredbežný-dočasnýcharakter.Znamená
to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá
vo veci konečné rozhodnutie. Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov,do doby než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Za osvedčené musia však byť základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, a teda
matka a otec sú pri ich výkone zásadne rovnocenní. Jedným zo základných rodičovských práv je i právo
na styk s dieťaťom, ktoré rodič nemá v osobnej starostlivosti. Účelom styku je zaistiť v čo najväčšej miere
možnosť vytvárania a udržania rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obom rodičom,
aby dieťa, pokiaľ možno v minimálnej miere, pociťovalo výchovu v neúplnej rodine. Obidvaja rodičia by

mali prispieť k vytvoreniu priaznivých podmienok nevyhnutných pre zdravý fyzický a psychický vývoj
maloletého dieťaťa, a to bez ohľadu na existenciu rozporov medzi nimi.

Pri predbežnom opatrení, predpokladom ktorého je potreba urýchlenej dočasnej úpravy pomerov
maloletých detí sa súd spravidla nevyhne tomu, že ním nariaďované predbežné opatrenie bude mať -
hoci aj len dočasne - zhruba rovnaký obsah, ako rozhodnutie vo veci samej. ( Uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č.k. 3 Cdo 257/2012 zo dňa 29.4.2013).

V danej veci súd rozhodoval o úprave styku otca s maloletými deťmi, z ktorých je jedno vo veku blízkom
dospelosti ( syn J. ) a druhé má 12 rokov ( dcéra Y.). Obe pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí spolu
žili do 17.8.2013. Súd mal za osvedčené, že od prerušenia spolužitia sa styk maloletých detí s otcom
nerealizuje, prípadne sa realizuje iba sporadicky, pričom v príčinách tohto stavu sa rodičia rozchádzajú.
Súd zároveň nemal za osvedčené žiadne skutočnosti, pre ktoré by sa styk otca s maloletými deťmi

nemal realizovať. Je v záujme maloletých detí a zároveň aj ich právom, zachovať si kontakt s rodičom,
ktorému nie sú deti zverené do osobnej starostlivosti. Rodič, v ktorého osobnej starostlivosti sa maloleté
deti nachádzajú, je povinný za tým účelom použiť také prostriedky, vhodné a primerané veku a osobnosti
detí, aby maloleté deti na styk pripravil a viedol a to bez ohľadu na ich vzájomné partnerské problémy.
Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých

detí, pretože je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, dočasne upraviť ich styk s otcom, v
súlade s jeho návrhom.

Návrh otca na začatie konania o úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva, z úradnej moci, súd zamietol, z dôvodu, že takéto konanie sa na tunajšom súde vedie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.