Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912210766
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6912210766.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803,
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, proti odporkyni: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporkyne Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Prešov,
Važecká 16, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A o zaplatenie

267,05 € s prísl., o späťvzatí návrhu navrhovateľom vo veci vedenej na Okresnom súde Rimavská
Sobota pod č. k. 6C/96/2012, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu navrhovateľom p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 6C/96/2012-51
zo dňa 23. 10. 2012 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne - Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, trovy odvolacieho konania

vo výške 92,61 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, so sídlom Advokátskej kancelárie Lučenec, ul. J. Kráľa 5/A.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu
267,05 € s príslušenstvom, ako aj trovy konania. Vedľajšiemu účastníkovi trovy konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník na strane odporkyne, ktorý podal odvolanie proti
všetkým výrokom rozsudku a v odvolaní vzniesol námietku premlčania. Žiadal, aby odvolací súd žalobu

v celom rozsahu zamietol a zaviazal navrhovateľa nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, alebo
aby napadnutý rozsudok odvolací súd zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Po rozhodnutí okresného súdu a po podaní odvolania vedľajším účastníkom, ktoré odvolanie bolo
doručené prvostupňovému súdu dňa 05. 12. 2012, zobral navrhovateľ svojím podaním zo dňa 09. 12.
2013návrhnazačatiekonaniaspäťazároveňsavyjadrilktrovámkonaniavedľajšiehoúčastníka.Žiadal,
aby súd konanie zastavil a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ust. § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Podľa ust. § 222 ods. 2 O. s. p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu
na začatie konania späť, alebo schváli zmier.

Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo predtým, ako vo veci rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia. Späťvzatie
návrhu je dispozitívnym úkonom účastníka konania, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby súd ďalej vo veci
nekonal. So späťvzatím návrhu súhlasil vedľajší účastník, ktorý si zároveň vyčíslil trovy konania, ktoré
žiadal uhradiť od navrhovateľa. Odporkyňa sa k výzve súdu nevyjadrila.

Krajský súd potom v zmysle § 208 O. s. p. pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie okresného
súdu a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p., § 151 ods. 1 O. s. p. a
§ 146 ods. 2 O. s. p., keď v danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia
návrhu navrhovateľom a súd zistil dôvody na postup podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ktoré spočívajú v tej
skutočnosti, že navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu po tom, ako vedľajší účastník podal
vo veci odvolanie voči rozhodnutiu okresného súdu. V danom prípade odvolací súd vychádzal z hodnoty

sporu vo výške 267,05 €, čo predstavuje podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon
právnej služby odmenu vo výške 23,24 € a 7,63 € režijný paušál za jeden úkon. Súd priznal vedľajšiemu
účastníkovi celkove tri úkony, a to za prípravu a prevzatie zastúpenia, vyjadrenie zo dňa 15. 10. 2012
a tretí úkon za podanie odvolania v merite veci zo dňa 04. 12. 2012, to znamená odmena advokáta za tri
úkony právnej pomoci spolu celkom 92,61 €. Uvedené trovy odvolacieho konania je navrhovateľ povinný

uhradiť v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.