Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. júl 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513201181
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513201181.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci navrhovateľa ZinkPower Martin, s.r.o., Hlavná 2060, 038

52 Sučany, IČO: 35 731 681, právne zast. Ružička Csekes s.r.o., advokátka kancelária so sídlom Vysoká
2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, proti odporcovi SOFER s.r.o., Továrenská 1465/7, 064 01
Stará Ľubovňa, IČO: 44 372 078, právne zast. JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom, Advokátskej
kancelárie v Starej Ľubovni, o zaplatenie 7 655,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 452,30 eur a u k l a d á Daňovému úradu
Žilina, aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V danom prípade súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom pred začatím konania,
preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 452,30 eur ( krátený o 6,70
eur ) a uložil Daňovému úradu Žilina, aby tento vrátil navrhovateľovi v zmysle § 11 ods. 6 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení noviel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.