Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114212968
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114212968.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S. K., V.. Q., Y. G. Ľ. Č.. XX, XXX
XX Bratislava, Š. Q. N., proti odporcovi: F.. Z. Q., O.., G. Š. Č.. X, Bratislava, štátny občan SR, o návrhu
na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním zo dňa 19.09.2013 a doplneným dňa 23.09.2013 domáhala obnovy konania
vo veci návrhu na zastavenie exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Ex. por.

Nazákladepodania,doručenéhosúdudňa05.02.2014,vzalanavrhovateľkavcelomrozsahuspäťnávrh
na obnovu konania. Následne bolo súdu dňa 24.03.2014 doručené zo strany navrhovateľky odvolanie
späťvzatia návrhu na obnovu konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 Obč. súd. por., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

V zmysle konštantnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ak navrhovateľ vzal návrh späť,

nemôže späťvzatie návrhu odvolať (pozri R 60/1999, R 6Sžo/372/2009).

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona a rozhodnutia
Najvyššieho súdu SR súd konanie po späťvzatí návrhu na obnovu zastavil. Späťvzatie návrhu je
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa
dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je možné späťvzatie návrhu
vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z objektívneho hľadiska, teda

podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým, čo účastník zamýšľal a tým,
čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s týmto prejavom vôle procesné
právo spája.Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než začalo pojednávanie, súhlas odporcu na čiastočné
späťvzatie nebol v tomto štádiu konania potrebný.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por., tak, že žiadnemu z

účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia,

Krajskému súdu v Bratislave, písomným podaním na tunajšom súde

v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).