Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoE/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609203922
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2609203922.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou: Fridrich Paľko, s.r.o., Bratislava,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnému: V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., J. H. XXX/XX,
pre vymoženie 280,17 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Krutý, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 2584/09, na odvolanie oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Senica zo dňa 31. mája 2013, č.k. 4Er/331/2009-48, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh vo výške 19,- Eur, (položka 21 Sadzobníka súdnych
poplatkov) do troch dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, pričom uznesenie
napadá v celom rozsahu. Uviedol, že napadnuté uznesenie je zároveň vo výroku vecne nesprávne,
pretože k jeho vydaniu došlo na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. V súlade s ust. §
42 ods. 3 O.s.p. sa vyhotovenie podania doručuje účastníkom len ak je to potrebné. Vzhľadom na
obsah odôvodnenia nie je možné preskúmať či súd správne vyhodnotil potrebu zaslania ďalšieho

vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými úvahami sa pri posudzovaní tejto otázky riadil.
Napadnuté rozhodnutie neobsahuje riadne odôvodnenie, a preto je nepreskúmateľné. Ďalej uviedol, že
odvolanie bolo súdu predložené v potrebnom počte rovnopisov a príloh v súlade s platným právnym
poriadkom. Tým nevznikla potreba vyhotovovania ďalšieho rovnopisu a tým nemohla vzniknúť ani
poplatková povinnosť spojená s takýmto úkonom. Súdny exekútor je účastníkom konania, len ak
sa rozhoduje o trovách konania. Odvolanie podané oprávneným však nesmeruje voči rozhodnutiu o

trovách, preto súdneho exekútora nie je možné považovať za účastníka konania v tejto časti. Napadnuté
uznesenie je preto nesprávne a je vydané v rozpore s právnym poriadkom, preto žiadal odvolací súd, aby
napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Odvolateľ taktiež uviedol, že v prípade, ak by
vydanienapadnutéhouzneseniaboloopodstatnené,apelujenasúd,abysariadilzásadouhospodárnosti
konania, keď má za to, že vyrubenie poplatku vo výške 19,- Eur nemôže splniť účel sledovaný týmto
poplatkom a to náhrada nákladov v spojení s vyhotovením rovnopisu podania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§
204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku - ďalej len EP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2
O.s.p. a § 45 ods. 3 zák. č. 244/2002 Z.z.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané
náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a

dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa je potrebné v celom rozsahu ako vecne správne potvrdiť.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
zo dňa 31.05.2013, č.k. 4Er/331/2009-48, ktorým súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní vo výške 19,- Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
napadnutého uznesenia.

Odvolacísúdpopreskúmanínapadnutéhouznesenia,akoajceléhoobsahuspisovéhomateriálu,dospel
k záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav v potrebnom rozsahu, dospel k správnym skutkovým
zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že oprávnený dňa 06.05.2009 podal u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 280,17 Eur s príslušenstvom od

povinného na základe exekučného titulu rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská
rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 13709/08 zo dňa 14.01.2009. Uznesením zo dňa 14.03.2013, č.k.
4Er/331/2009-19 Okresný súd Senica zastavil exekučné konanie a súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený odvolanie zo dňa 05.04.2013 a to
v 2 rovnopisoch. Podaním zo dňa 25.09.2012 vyzval súd prvého stupňa oprávneného, aby predkladal

súdu odvolania v tejto i vo všetkých obdobných veciach v potrebnom počte rovnopisov v zmysle §
42 ods. 3 O.s.p. a aj s prílohami tak, aby 1 rovnopis zostal na súde, aby každý z účastníkov dostal 1
rovnopis a ak je to potrebné. S tým, že ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Úprava súdnych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatníkom je v zmysle cit. zákona navrhovateľ,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a/ cit. zákona). Poplatková
povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona).

Výpočet poplatkových úkonov a bližšie podmienky ich platenia sú obsiahnuté v sadzobníku súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona. Podľa položky 21 Sadzobníka za vyhotovenie rovnopisu podaní
a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník márne vyzvaný, za každú stranu prvopisu sa platí súdny
poplatok vo výške 0,50 Eur.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolací súd dospel k záveru, že vydaním uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti za vyhotovenie
rovnopisov podaní a to odvolania zo dňa 05.04.2013 nedošlo zo strany prvostupňového súdu k odňatiu
možnosti oprávneného konať pred súdom, nakoľko rozhodnutie vychádza zo správneho právneho

posúdenia veci a to v dôsledku aplikovania správnej právnej normy.

Akobolovyššieuvedené,súdprvéhostupňariadnevyzvaloprávnenéhovzmysle§42O.s.p.nazaslanie
rovnopisov a to v primeranej lehote, ktoré rovnopisy podaní a to odvolania boli súdu prvého stupňa
doručené len v dvoch vyhotoveniach, a preto ak súd prvého stupňa vyzval oprávneného na predloženie

ešte jedného vyhotovenia rovnopisu týchto podaní za účelom ich doručenia súdnemu exekútorovi,
konal tak v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. Odvolanie oprávneného smerovalo
voči uzneseniu prvostupňového súdu o zastavení exekučného konania v celom rozsahu a teda aj voči
závislému výroku o trovách exekúcie súdneho exekútora vo vzťahu k výroku o zastavení exekúcie,
ohľadne ktorej časti je súdny exekútor účastníkom konania s právom podania opravného prostriedku,

resp. s právom vyjadrenia sa k odvolaniu iného účastníka konania. Keďže oprávnený si túto svoju
povinnosť riadne v primeranej lehote nesplnil, bol postup súdu prvého stupňa v súlade s ust. § 42 ods.
3 O.s.p. a položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov.S poukazom na vyššie uvedené bolo potom dôvodným, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa
ako vecne správne, s použitím ust. § 219 O.s.p., preto potvrdil.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.