Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. január 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/143/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111213789
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111213789.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140,
so sídlom Michalská 18, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Geško, Hulín a partneri s.r.o.,
IČO: 35 922 907, so sídlom Ľubinská 3, Bratislava, proti žalovaným: X.) I. Y., T.. X.XX.XXXX, H. Š. X, Y.,
X.) N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. X, Y., Y.Č. Z. I. X, Y., zastúpenej advokátkou JUDr. Martinou Hopferovou,
so sídlom Urbánkova 25, Košice, v konaní o zaplatenie 809,18 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie proti žalovanej v 2. rade z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej v 2. rade na účet jej právnej zástupkyne trovy konania -
trovy právneho zastúpenia vo výške 158,81 EUR - do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu v znení:

Žalovaný v 1. rade povinný zaplatiť žalobcovi 777,92 EUR, 12% úrok ročne zo sumy 544,94 EUR od
15.11.2010 do zaplatenia, 10% úroky z omeškania ročne zo sumy 544,94 EUR od 15.11.2010 do

zaplatenia a zo sumy 56,17 EUR od 15.11.2010 do zaplatenia ako aj sumu 31,26 EUR s 25% debetným
úrokom ročne zo sumy 31,26 EURd 1.10.2010 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 20.5.2011 sa žalobca domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenia
sumy 777,92 EUR s 12% úrokom ročne zo sumy 544,94 EUR od 15.11.2010 do zaplatenia, s 10%
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 544,94 EUR od 15.11.2010 do zaplatenia a zo sumy 56,17 EUR
od 15.11.2010 do zaplatenia. Voči žalovanému v 1. rade sa žalobca domáhal aj zaplatenia sumy 31,26

EUR s 25% debetným úrokom ročne od 1.10.2010 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 6.12.2013 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal
návrh na začatie konania proti žalovanej v 2. rade späť. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
v 1. rade na zaplatenie sumy 777,92 EUR 12% úrokom ročne zo sumy 544,94 EUR od 15.11.2010 do
zaplatenia, s 10% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 544,94 EUR od 15.11.2010 do zaplatenia a zo

sumy 56,17 EUR od 15.11.2010 do zaplatenia ako aj zaplatenie sumy 31,26 EUR s 25% debetným
úrokom ročne od 1.10.2010

- 2 -do zaplatenia, čo súd podľa obsahu posúdil ako návrh na pripustenie zmeny žalobného návrhu -
rozšírenie žalobného návrhu vo vzťahu k žalovanému v 1. rade na zaplatenie celej sumy 777,92 EUR
s prísl.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak

dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Právna zástupkyňa žalovanej v 2. rade súdu písomným podaním doručeným súdu dňa 13.12.2013
oznámila, že so späťvzatím žaloby voči žalovanej v 2. rade súhlasí a vyčíslila trovy konania vo výške
296,12 EUR (5 x 51,45 a 4 x 7,81 + 7,63 EUR).

Nakoľko žalobca zobral žalobu proti žalovanej 2. rade späť a táto so späťvzatím súhlasila, súd v súlade

s vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie voči žalovanej v 2. rade zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Vzhľadom k tomu, že

žalobca zobral proti žalovanej v 2. rade späť vzhľadom na vyjadrenia žalovanej v 2. rade, procesne
zavinil zastavenie konania. Preto žalobca vo vzťahu k žalovanej v 2. rade nemá nárok na náhradu trov
konania, a naopak vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania žalovanej v 2. rade.

Trovykonaniažalovanejv2.radepozostávajúztrovprávnehozastúpeniaadvokátkouvyčíslenýchpodľa
§ 10 ods. 1 a § 13 a vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v platnom znení: odmena za tri úkony právnej služby po 28,22 eur (prevzatie - príprava
vrátane prvej porady, účasť na pojednávaniach dňa 18.6.2013 a 12.11.2013 a súhlas so späťvzatím
návrhu) po 28,22 EUR, odmena za jeden úkon právnej služby vo výške 7,06 EUR (účasť na pojednávaní
dňa 16.4.2013, ktoré bolo odročené bez prejednania veci - § 13a ods. 4 druhá veta vyhl.) + režijný paušál
(§ 16 ods. 3 vyhl.) 1 x 7,63 eur (za úkon vykonaný v roku 2012) a 4 x 7,81 eur (za úkony vykonané v

roku 2013), spolu vo výške 158,81 EUR. Súd v zmysle § 9 ods. 1 vyhl. vychádzal z hodnoty veci 388,96
EUR, nakoľko žalobca v žalobnom návrhu žiadal zaviazať žalovanú v 2. rade so žalovaným v 1. rade
na zaplatenie sumy 777,92 EUR s prísl. bez uvedenia povinnosti plnenia spoločne a nerozdielne i bez
uvedenia podielov, t.zn. že súd vychádzal z toho, že žalobca žiada zaviazať žalobcov na zaplatenie
uvedenej sumy v rovnakom podiele (1/2).

O povinnosti žalobcu nahradiť žalovanej v 2. rade trovy konania na účet jej právnej zástupkyne súd
rozhodol v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola

- 3 -

uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Účet právnej zástupkyne žalovanej v 2. rade

má číslo: 2921843028/1100.Podľa ust. § 95 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba O.s.p.), navrhovateľ môže za konania
so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť
do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa ust. § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Nakoľko výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, pričom
zmenou návrhu sa nezakladá príslušnosť iného súdu, v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami súd

rozhodol o pripustení požadovanej zmeny návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti prvému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu podľa
zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.