Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Antala
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/115/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011299
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112011299.1
Rozhodnutie
Okresný súd Trenčín dňa 31. augusta 2012 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento
r o z h o d o l :
obvinený Y. I., nar. X.X.XXXX vo P. W., okres N., bytom v B. J. - P. W., J. č. XXX, okres N., bez
pracovného pomeru, t. č. na slobode,
j e v i n n ý , ž e
hoci je ako otec v zmysle § 62 a násl. Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín
č. k. 31P 192/2009 zo dňa 27.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2009, povinný platiť
výživné na svoju dcéru J. J., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 26,50 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred s účinnosťou od 18.07.2009 k rukám J. C., trvale bytom B. J., U. S. a T. XX/XX, ktorej bola jeho
dcéra na základe uvedeného rozsudku zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, si svoju vyživovaciu
povinnosť neplní vôbec od novembra 2009 doposiaľ, obvinený je od roku 1990 až do súčasnosti
nezamestnaný, nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, pracovisko Dubnica nad Váhom, od 01.01.2004 až doposiaľ je poberateľom dávky a
príspevkov v hmotnej núdzi, pričom jeho celkový dlh na nezaplatenom výživnom je vo výške 848,- Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal svojej zákonnej povinnosti vyživovať
iného a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
trestný čin prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 odsek 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Tr. poriadku
za použitia § 38 odsek 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á s určením skúšobnej doby podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona na 2 (dva) roky.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.