Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 6Er/91/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2305205241
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2305205241.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: S. O., Q.. XX.X.XXXX, U. XXX XX Č.Z. T. XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 190,13 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý pod spisovou značkou EX 2231/07

vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a na základe toho exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 47,80 Eur,
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútoraIng.Bc.KarolaNagyapoverenímvydanýmOkresnýmsúdomGalantač.5202016978*zodňa
22.4.2005 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 190,13 Eur (5 728,- Sk) s príslušenstvom
a ďalšími trovami exekúcie na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice JUDr. Jarmily Kováčovej,
notárky so sídlom v Bratislave, č. k. N 4319/2004, NZ 80379/2004 zo dňa 6.11.2004.

V priebehu exekúcie súd uznesením č. k. 6Er/91/2005-15 zo dňa 12.6.2007 rozhodol o zmene súdneho

exekútora, čím odňal poverenie na výkon exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi a vykonaním
exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Súd zároveň určil, že sa náhrada trov
pôvodnému súdnemu exekútorovi nepriznáva. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
2.8.2007.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil nasledovné skutočnosti. Oprávnený a povinný uzavreli dňa

24.5.2004 Zmluvu o úvere č. 4220366, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba
splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v
jej mene uznal jej záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom
pre súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky
a jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde
za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal splnomocnený advokát Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v

plnom rozsahu, čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej
zápisnici, povinný splatí v lehote do 16.11.2004, v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím notárskej
zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou Zmluvy o úvere, je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka považované
za neplatný právny úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k uznaniu
právneho záväzku (dlhu), teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto
exekučnékonanie.Zustanovenia§574ods.2Občianskehozákonníkajasnevyplýva,žedohoda,ktorou
sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného

o splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby
v mene povinného uznal jeho záväzok, považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V
čase uzatvorenia zmluvy o úvere a splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa
ani jeho výška, teda v tom čase nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla
následne splnomocniť Mgr. Tomáša Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej

osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku o neprípustnosti
exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu

nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie
podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. V danom prípade oprávnený predložil súdu exekučný
titul, ktorý je v rozpore so zákonom, teda zavinil, že sa exekučné konanie zastavilo. Súdny exekútor
na výzvu súdu dňa 9.5.2012 doručil vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 47,80 Eur a exekučný spis č.
EX 2231/07.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom a účinnom od 1.7.2006, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 6 cit. vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19

eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada je 0,66 eura za každú aj začatú polhodinu.

Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekučného konania, ktoré žiada
priznať, súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 3 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.):

- doručenie exekučného príkazu ........................................................................................ 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ............................................................................ 3,32 Eur
DPH 20% .......................................................................................................................... 1,33 Eur
Spolu: 7,97 Eur

B. odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť (§ 6 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.):
- exekučný príkaz ............................................................................................................ 33,19 Eur
DPH 20 % ..........................................................................................................................6,64 Eur

Spolu: 39,83 Eur

Trovy spolu zaokrúhlene .............................................................................................. 47,80 Eur

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie dospel k záveru, že súdny exekútor si správne vyúčtoval
trovy exekúcie, preto sa s ním v plnom rozsahu stotožnil a rozhodol tak, ako je uvedené v druhej
výrokovej vete tohto uznesenia.
Súdpredmetnúexekúciuvyhlásilzaneprípustnúvzmysleust.§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku,
keďže súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že exekučný titul je v rozpore so zákonom. Súd

súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie, a to podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.