Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/171/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203847
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5911203847.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: Mgr. S. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.
č. XX, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Jiřím Martausom, advokátom, so sídlom W. I., ul. M.
C.č.XXX/XX,protižalovanému:Slovenskárepublika-Slovenskýpozemkovýfond,sosídlomBratislava,
ul. Búdkova č. 36, IČO: 17 335 345, o nahradenie prejavu vôle uzavrieť zmluvu o bezodplatnom
prevode nehnuteľností v správe SPF do vlastníctva navrhovateľa, o odvolaní žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/84/2011-91 zo dňa 13. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

rozsudok okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i ana ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom č. k. 5C 84/2011-91 zo dňa 13.3.2012 Okresný súd Ružomberok žalovaného
k povinnosti ako prevodcu uzavrieť so žalobcom ako nadobúdateľom Zmluvu o bezodplatnom prevode
vlastníctva k nehnuteľnostiam v uvedenom znení:

ZMLUVA

o b e z o d p l a t n o p r e v o d e v l a s t n í c t vka n e h n u t e ľ n o s t i a m

ktorú medzi sebou uzatvárajú:

Prevodca : Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond

Búdková 36, 817 15 Bratislava

IČO: 17 335 345

DIČ: 2021007021

Správca nehnuteľností vo vlastníctve - Slovenskej republiky

Štatutárny orgán : Ing. Eva Šimková - Generálna riaditeľka

Ing. N. K. - Námestník generálnej riaditeľky

Zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: PO, vložka 35/B

Slovenská právnická osoba

(ďalej „prevodca“)

Nadobúdateľ: Priezvisko a meno: D. S. Mgr.Rodné priezvisko: D.

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX

Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX

XXX XX W.

Štátne občianstvo: SVK

Číslo OP: J

(ďalej „nadobúdateľ“)I.

Právoplatným rozhodnutím Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, odbor PPLH č.j. 308-2001/00877

zodňa14.05.2001prezákonnéprekážkynebolomožnévydaťoprávnenejosobeV.Y.,rod.H.,narodenej
XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvale bytom T. M.R. D. X/XXXX, XXX XX M., št. prísl. SR,
(ďalej aj „oprávnená osoba V. Y.“ alebo len „oprávnená osoba“), nehnuteľnosti v katastrálnom území D. v
celkovej hodnote 1 173 373,60 Sk, slovom jedenmiliónstosedemdesiattritisíctristosedemdesiattri 60/100
slovenských korún, z toho za nevydané pozemky - 941 578,60 Sk, a za asanované budovy - 231 795,-

Sk, podľa ocenenia OÚ v Liptovskom Mikuláši odbor PPLH 308-2001-00877 YM zo dňa 08.01.2001 a
znaleckého posudku Ing. D. R. číslo 129/1996 zo dňa 16.10.1996.

II.

Za nevydané nehnuteľnosti opísané v Čl. I. si oprávnená osoba V. Y. na Slovenskom pozemkovom
fonde, písomnou výzvou zo dňa 12.3.2002 uplatnila reštitučný nárok na poskytnutie náhrady formou

bezodplatného prevodu náhradných nehnuteľností do vlastníctva oprávnenej osoby.

III.

Na základe Dohody uzatvorenej medzi oprávnenou osobou V. Y. a SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345, v Bratislave dňa 26.08.2009, v zmysle §16 ods. 5 zákona číslo 229/1991 Zb. o úprave
vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (ďalej

aj„Zákonopôde“),ospôsobenáhradyzapôdu,ktorátvorípoľnohospodárskypôdnyfond,alebodoneho
patrí a ktorú nebolo možné vydať podľa § 11 ods.1 Zákona o pôde, ktorú poskytuje štát prostredníctvom
SPF (ďalej aj „ Dohoda o spôsobe náhrady za pôdu z 26.08.2009“),

sa SPF Bratislava zaviazal v zmysle právoplatného rozhodnutia Okresného úradu v Liptovskom
Mikuláši, odbor PPLH č.j. 308-2001/00877 zo dňa 14.05.2001 a k nemu prislúchajúceho ocenenia OÚ

v Liptovskom Mikuláši odbor PPLH 308-2001-00877 VM zo dňa 08.01.2001, pre zákonné prekážky pre
ktoré nebolo možné vydať oprávnenej osobe V. Y. nehnuteľnosti v katastrálnom území D., poskytnúť
oprávnenej osobe V. Y., náhradu za nevydané nehnuteľnosti formou bezodplatného prevodu vlastníctva
iných nehnuteľností, a to:

1) Kat. územie C., Obec C., parcela E-KN číslo 9054/2 TTP o výmere 3655 m2, zapísaná na LV číslo

XXXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 3655 v cene poz. celkom 121,32 €);

2) Kat. územie T. H., Obec T. H., parcela C-KN číslo 692/3 TTP o výmere 490 m2, parcela C-KN číslo
692/4 ostatné plochy o výmere 1000 m2, parcela C-KN číslo 3045/4 ostatné plochy o výmere 26 m2,
parcela C-KN číslo 3045/5 ostatné plochy o výmere 57 m2, zapísané na LV číslo XXXX, Spoluvlastnícky
podiel vyjadrený zlomkom 2/3-iny z celku (výmera m2 1048 v cene poz. celkom 584,43 €);

3) Kat. územie C., Obec C., parcela E-KN číslo 514 TTP o výmere 14741 m2, zapísané na LV číslo
XXX, Spoluvlastnícky podiel vyjadrený zlomkom 1536/9216 - in z celku (výmera m2 2456,8 v cene poz.
celkom 1 304,81 €);4) Kat. územie H., Obec H., parcela E-KN číslo 4/31 TTP o výmere 27798 m2, parcela E-KN číslo 200
orná pôda o výmere 3612 m2, parcela E-KN číslo 240/501 orná pôda o výmere 2359 m2, parcela E-
KN číslo 244/2 orná pôda o výmere 1511 m2, parcela E-KN číslo 614 ostatné plochy o výmere 15916

m2, zapísané na LV číslo XXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 51196 v cene poz. celkom
1 682,12 €);

5) Kat. územie W., Obec W., okres M., parcela C-KN číslo 1023/1 TTP o výmere 4215 m2, parcela C-
KN číslo 1040/6 TTP o výmere 152 m2, parcela C-KN číslo 1042/8 TTP o výmere 2291 m2, parcela C-
KN číslo 1043/13 TTP o výmere 2685 m2, parcela C-KN číslo 3822 TTP o výmere 2122 m2, parcela

C-KN číslo 3823 TTP o výmere 1809 m2, parcela C-KN číslo 2779/2 TTP o výmere 363 m2, parcela
C-KN číslo 2780/1 TTP o výmere 1473 m2, parcela C-KN číslo 3824 TTP o výmere 4967 m2, parcela
C-KN číslo 3825 TTP o výmere 982 m2, parcela C-KN číslo 4017 TTP o výmere 2259 m2, parcela C-
KN číslo 4019 TTP o výmere 2291 m2, parcela C-KN číslo 4037 TTP o výmere 7866 m2, parcela C-
KN číslo 4042 TTP o výmere 622 m2, parcela C-KN číslo 4047 TTP o výmere 2662 m2, parcela C-KN
číslo 4048 TTP o výmere 3564 m2, parcela C-KN číslo 4049 TTP o výmere 7244 m2, parcela C-KN číslo

4091 TTP o výmere 4266 m2, parcela C-KN číslo 4093/1 TTP o výmere 5849 m2, zapísané na LV číslo
XXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 57682 v cene poz. celkom 3 198,77 €);

6) Kat. územie U., Obec U., parcela E-KN číslo 24/4 zast. plochy o výmere 1309 m2, parcela E-KN číslo
87/504 orná pôda o výmere 8466 m2, zapísané na LV číslo XXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera
m2 9775 v cene poz. celkom 1 051,68 €).

IV.

Účastníci Dohody o spôsobe náhrady za pôdu z 26.08.2009: SPF Bratislava a Oprávnená osoba V. Y.,
sa pre účely reštitučných náhrad, ocenenia nehnuteľností podľa Dohody o spôsobe náhrady za pôdu z
26.08.2009, dohodli na konečnej cene opísaných nehnuteľností v celkovej výške 7 943,13 € (239 294,73
Sk), formou bezodplatného prevodu vlastníctva nehnuteľností opísaných v uvedenej Dohode o spôsobe

náhrady za pôdu z 26.08.2009, do vlastníctva oprávnenej osoby V. Y. (v cene 7 943,13 € /239 294,73
Sk/).

V.

SR v správe SPF Bratislava je podľa zákonov č. 229/91 Zb. a č. 330/91 Zb. v znení neskorších
predpisov, ajvsúčasnostivlastníkomďalejopísanýchnehnuteľnostízapísanýchvkatastrinehnuteľností

nasledovne:

1) Kat. územie C., Obec C., parcela E-KN číslo 9054/2 TTP o výmere 3656 m2, zapísaná na LV číslo
XXXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 3656 v cene poz. celkom 121,36 €);

2) Kat. územie C., Obec C., parcela E-KN číslo 514 TTP o výmere 14471 m2, zapísané na LV číslo
XXX, Spoluvlastnícky podiel vyjadrený zlomkom 1536/9216 - in z celku (výmera m2 2411,83 v cene poz.

celkom 1280,91 €);

3) Kat. územie H., Obec H., parcela E-KN číslo 4/31 TTP o výmere 27798 m2, parcela E-KN číslo 200
orná pôda o výmere 3612 m2, parcela E-KN číslo 240/501 orná pôda o výmere 2359 m2, parcela E-
KN číslo 244/2 orná pôda o výmere 1511 m2, parcela E-KN číslo 614 ostatné plochy o výmere 15916
m2, zapísané na LV číslo XXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 51196 v cene poz. celkom

1 682,12 €);

4) Kat. územie W., Obec W., okres M., parcela C-KN číslo 1023/1 TTP o výmere 4215 m2, parcela C-
KN číslo 1040/6 TTP o výmere 152 m2, parcela C-KN číslo 1042/8 TTP o výmere 2291 m2, parcela C-
KN číslo 1043/13 TTP o výmere 2685 m2, parcela C-KN číslo 3822 TTP o výmere 2122 m2, parcela
C-KN číslo 3823 TTP o výmere 1809 m2, parcela C-KN číslo 2779/2 TTP o výmere 363 m2, parcela

C-KN číslo 2780/1 TTP o výmere 1473 m2, parcela C-KN číslo 3824 TTP o výmere 4967 m2, parcela
C-KN číslo 3825 TTP o výmere 982 m2, parcela C-KN číslo 4017 TTP o výmere 2259 m2, parcela C-
KN číslo 4019 TTP o výmere 2291 m2, parcela C-KN číslo 4037 TTP o výmere 7866 m2, parcela C-
KN číslo 4042 TTP o výmere 622 m2, parcela C-KN číslo 4047 TTP o výmere 2662 m2, parcela C-KN
číslo 4048 TTP o výmere 3564 m2, parcela C-KN číslo 4049 TTP o výmere 7244 m2, parcela C-KN číslo4091 TTP o výmere 4266 m2, parcela C-KN číslo 4093/1 TTP o výmere 5849 m2, zapísané na LV číslo
XXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 57682 v cene poz. celkom 3 198,77 €);

5) Kat. územie U., Obec U., parcela E-KN číslo 24/4 zast. plochy o výmere 1309 m2, parcela E-KN číslo

87/504 orná pôda o výmere 8466 m2, zapísané na LV číslo XXX, Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera
m2 9775 v cene poz. celkom 1 051,68 €).

VI.

Keďže od 26.08.2009 nedošlo medzi oprávnenou osobou V. Y. a SPF Bratislava k uzatvoreniu hlavnej
Zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam (z vlastníctva SR - SPF Bratislava do
vlastníctva Oprávnenej osoby), vzhľadom najmä na vek a zdravotný stav Oprávnenej osoby, rozhodla

sa oprávnená osoba V. Y. ako Postupca - písomnou Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou
24.03.2011 (ktorej prílohou bola Dohoda o spôsobe náhrady za pôdu z 26.08.2009) za odplatu svoju
pohľadávku voči SR - SPF Bratislava vyplývajúcu z vyššie uvedeného rozhodnutia správneho orgánu
a Dohody o spôsobe náhrady za pôdu z 26.08.2009 o spôsobe náhrady časti reštitučného nároku za
pôdu, ktorá tvorí poľnohospodársky pôdny fond, alebo do neho patrí a ktorú nebolo možné Oprávnenej

osobe vydať podľa § 11 ods. 1 Zákona o pôde, postúpiť Postupníkovi: D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D.,
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX
XX W., Štátne občianstvo: SVK, Číslo OP: J ktorý je samostatne hospodáriacim roľníkom a vzhľadom
na svoj vek má záujem ďalej opísané nehnuteľnosti vo vlastnom mene využívať na poľnohospodársku
výrobu, a to v rozsahu: (ďalej opísaných nehnuteľností a ich stavu ku dňu uzavretia Zmluvy o postúpení

pohľadávky )

1) Kat. územie C., Obec C., parcelu E-KN číslo 9054/2 TTP o výmere 3656 m2, zapísanú na LV číslo
XXXX, časť B - LV D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo:
XXXXXX/XXXX,Miestotrvaléhopobytu:W.čísloXX,XXXXXW.,Spoluvlastníckypodiel1/1-ina(výmera
m2 3656 v cene poz. celkom 121,36 €);

2) Kat. územie C., Obec C., parcelu E-KN číslo 514 TTP o výmere 14471 m2, zapísanú na LV číslo XXX,
časť B - LV D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/
XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel vyjadrený zlomkom
1536/9216 - in z celku (výmera m2 2411,83 v cene poz. celkom 1280,91 €);

3) Kat. územie H., Obec H., parcelu E-KN číslo 4/31 TTP o výmere 27798 m2, parcelu E-KN číslo 200

orná pôda o výmere 3612 m2, parcelu E-KN číslo 240/501 orná pôda o výmere 2359 m2, parcelu E-
KN číslo 244/2 orná pôda o výmere 1511 m2, parcelu E-KN číslo 614 ostatné plochy o výmere 15916
m2, zapísané na LV číslo XXX,

časť B - LV D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/
XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2

51196 v cene poz. celkom 1 682,12 €);

4) Kat. územie W., Obec W., okres M., parcelu C-KN číslo 1023/1 TTP o výmere 4215 m2, parcelu C-
KN číslo 1040/6 TTP o výmere 152 m2, parcelu C-KN číslo 1042/8 TTP o výmere 2291 m2, parcelu C-
KN číslo 1043/13 TTP o výmere 2685 m2, parcelu C-KN číslo 3822 TTP o výmere 2122 m2, parcelu
C-KN číslo 3823 TTP o výmere 1809 m2, parcelu C-KN číslo 2779/2 TTP o výmere 363 m2, parcelu

C-KN číslo 2780/1 TTP o výmere 1473 m2, parcelu C-KN číslo 3824 TTP o výmere 4967 m2, parcelu
C-KN číslo 3825 TTP o výmere 982 m2, parcelu C-KN číslo 4017 TTP o výmere 2259 m2, parcelu C-
KN číslo 4019 TTP o výmere 2291 m2, parcelu C-KN číslo 4037 TTP o výmere 7866 m2, parcelu C-
KN číslo 4042 TTP o výmere 622 m2, parcelu C-KN číslo 4047 TTP o výmere 2662 m2, parcelu C-KN
číslo 4048 TTP o výmere 3564 m2, parcelu C-KN číslo 4049 TTP o výmere 7244 m2, parcelu C-KN

číslo 4091 TTP o výmere 4266 m2, parcelu C-KN číslo 4093/1 TTP o výmere 5849 m2, zapísané na
LV číslo XXX, časť B - LV D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné
číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina
(výmera m2 57682 v cene poz. celkom 3 198,77 €);

5) Kat. územie U., Obec U., parcelu E-KN číslo 24/4 zast. plochy o výmere 1309 m2, parcelu E-KN

číslo 87/504 orná pôda o výmere 8466 m2, zapísané na LV číslo XXX, časť B - LV D. S. Mgr., Rodnépriezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého pobytu:
W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 9775 v cene poz. celkom 1 051,68
€).

a v ich celkovej cene 7 334,84 EUR (220 969,39 Sk).

VII.

Postúpenie opísanej pohľadávky Zmluvou o postúpení pohľadávky, s úradne osvedčeným
vlastnoručným podpisom Postupcu (V. Y.) v M. dňa 23.03.2011 a Postupníka (D. S. Mgr.) v W. I. dňa
24.03.2011, s prílohou - kópiou Dohody o spôsobe náhrady za pôdu z 26.08.2009, Postupca V. Y.
oznámila SPF, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, na vedomie tiež SPF, regionálnemu

odboru Liptovský Mikuláš, Kollárova 2, v súlade s ust. § 526 a nasl. OZ, listom z 25.03.2011 (Vec:
Oznámenie postupcu - oprávnenej osoby o postúpení pohľadávky).

Postupník D. S. Mgr. sa na základe uvedeného postúpenia podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky stal
novým veriteľom namiesto Postupcu - V. Y., a opísanú pohľadávku nadobudol vrátane jej príslušenstva
a so všetkými jej právami a povinnosťami, ktoré sú s ňou spojené.

VIII.

Prevodca SR - SPF, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, podľa ustanovení § 16 ods.
2 zákona č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, § 34 ods.3 písm. a) zákona č.330/91 Zb. v
znení neskorších predpisov a Nariadenia vlády SR č.75/93 Z.z. prevádza bezodplatne do vlastníctva
nadobúdateľa D. S. Mgr., nar. XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/XXXX,Trvalý pobyt: XXX XX W. XX,

Štátne občianstvo SVK, ďalej označené nehnuteľnosti nasledovne:

1) Kat. územie C., Obec C., parcelu E-KN číslo 9054/2 TTP o výmere 3656 m2, zapísanú na LV číslo
XXXX, časť B - LV v prospech: D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné
číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina
(výmera m2 3656 v cene poz. celkom 121,36 €);

2) Kat. územie C., Obec C., parcelu E-KN číslo 514 TTP o výmere 14471 m2, zapísanú na LV číslo
XXX, časť B - LV v prospech: D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné
číslo:XXXXXX/XXXX,Miestotrvaléhopobytu:W.čísloXX,XXXXXW.,Spoluvlastníckypodielvyjadrený
zlomkom 1536/9216 - in z celku (výmera m2 2411,83 v cene poz. celkom 1280,91 €);

3) Kat. územie H., Obec H., parcelu E-KN číslo 4/31 TTP o výmere 27798 m2, parcelu E-KN číslo 200

orná pôda o výmere 3612 m2, parcelu E-KN číslo 240/501 orná pôda o výmere 2359 m2, parcelu E-
KN číslo 244/2 orná pôda o výmere 1511 m2, parcelu E-KN číslo 614 ostatné plochy o výmere 15916
m2, zapísané na LV číslo XXX, časť B - LV v prospech: D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum
narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX XX
W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 51196 v cene poz. celkom 1 682,12 €);

4) Kat. územie W., Obec W., okres M., parcelu C-KN číslo 1023/1 TTP o výmere 4215 m2, parcelu C-
KN číslo 1040/6 TTP o výmere 152 m2, parcelu C-KN číslo 1042/8 TTP o výmere 2291 m2, parcelu C-
KN číslo 1043/13 TTP o výmere 2685 m2, parcelu C-KN číslo 3822 TTP o výmere 2122 m2, parcelu
C-KN číslo 3823 TTP o výmere 1809 m2, parcelu C-KN číslo 2779/2 TTP o výmere 363 m2, parcelu
C-KN číslo 2780/1 TTP o výmere 1473 m2, parcelu C-KN číslo 3824 TTP o výmere 4967 m2, parcelu

C-KN číslo 3825 TTP o výmere 982 m2, parcelu C-KN číslo 4017 TTP o výmere 2259 m2, parcelu C-
KN číslo 4019 TTP o výmere 2291 m2, parcelu C-KN číslo 4037 TTP o výmere 7866 m2, parcelu C-
KN číslo 4042 TTP o výmere 622 m2, parcelu C-KN číslo 4047 TTP o výmere 2662 m2, parcelu C-KN
číslo 4048 TTP o výmere 3564 m2, parcelu C-KN číslo 4049 TTP o výmere 7244 m2, parcelu C-KN číslo
4091 TTP o výmere 4266 m2, parcelu C-KN číslo 4093/1 TTP o výmere 5849 m2, zapísané na LV číslo

XXX, časť B - LV v prospech: D. S. Mgr., Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné
číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého pobytu: W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina
(výmera m2 57682 v cene poz. celkom 3 198,77 €);

5) Kat. územie U., Obec U., parcelu E-KN číslo 24/4 zast. plochy o výmere 1309 m2, parcelu E-KN číslo
87/504 orná pôda o výmere 8466 m2, zapísané na LV číslo XXX, časť B - LV v prospech: D. S. Mgr.,Rodné priezvisko: D., Dátum narodenia: XX.XX.XXXX, Rodné číslo: XXXXXX/XXXX, Miesto trvalého
pobytu: W. číslo XX, XXX XX W., Spoluvlastnícky podiel 1/1-ina (výmera m2 9775 v cene poz. celkom
1 051,68 €).

Celková výmera pozemkov prevádzaných do vlastníctva nadobúdateľa opísaných v tejto Zmluve
uvedených kat. územiach činí spolu 124720,83 m2.

IX.

Cena pozemku, parcely E-KN číslo 9054/2 vedenej na LV číslo XXXX k.ú. C. je stanovená podľa
BPEJ vydanej Obvodným pozemkovým úradom v Lipt. Mikuláši, v zmysle zákona číslo 205/1988 Zb.
v znení zákona č. 289/1990 Zb., v cene 1,00 Sk/m2, čo pre výmeru 3656 m2 činí celkom 121,36 €

(3656,- Sk) slovom jednostodvadsaťjeden €, 36 centov; Cena pozemku, parcely E-KN číslo 514 k.ú. C.,
je stanovená znaleckým posudkom Ing. M. U., znalca z odboru stavebníctvo, číslo 140/2006 zo dňa
3,11.2006, v zmysle zákona číslo 205/1988 Zb. v znení zákona č. 289/1990 Zb., v cene 16,- Sk/m2,
čo pre prevádzanú výmeru podielu 2411,83 m2 činí celkom 1280,91 € (38 588,69 Sk); Cena pozemku,
parciel E-KN číslo 4/31, 200, 240/501, 244/2 a 614 vedených na LV číslo XXX k.ú. H., je stanovená podľa

BPEJvydanejSprávoukatastraRužomberok,č.Vše10/06z09.08.2006vzmyslezákonačíslo205/1988
Zb. v znení zákona č. 289/1990 Zb., v celkovej cene 1682,12 € (50 675,40 Sk); Cena pozemkov,
parcely C-KN číslo 1023/1, 1040/6, 1042/8, 1043/13, 2779/2, 2780, 3822, 3823, 3824, 3825, 4017, 4019,
4037, 4042, 4047, 4048, 4049, 4091 a 4093/1 vedených na LV číslo XXX k.ú. W., je stanovená podľa
BPEJ vydanej Obvodným pozemkovým úradom v Ružomberku č.sp.2007/00376 č.ev.2007/006079 z

21.02.2007, č.sp.2006/00733 č.ev.2006/007772 zo 17.10.2006 a č.sp.2007/00572 č.ev.2007/007869 z
2.5.2007, v zmysle vyhlášky č. 205/1988 Zb. v znení vyhlášky č.289/1990 Zb, v cene 3 198,77 € (96
366,10 Sk); Cena pozemkov, parcely E-KN číslo 24/4 a 87/504 vedených na LV číslo XXX k.ú. U.,
je stanovená podľa BPEJ vydanej Správou katastra Ružomberok, č. Vše9/06 z 29.06.2006 v zmysle
zákona číslo 205/1988 Zb. v znení zákona č. 289/1990 Zb, v celkovej cene 1 051,68 € (31 682,90 Sk);

SPF Bratislava a právny predchodca nadobúdateľa D. S. Mgr. (oprávnená osoba V. Y.), sa na základe
vyhlášky č. 205/88 Zb. a novely č. 289/90 Zb. pre účely reštitučných náhrad, ocenenia nehnuteľností
a interných pokynov SPF Bratislava dohodli na konečnej cene prevádzaných nehnuteľností v celkovej
sume 7 334,84 EUR (220 969,39 Sk).

X.

Lokalizácia náhradných nehnuteľností bola určená po vzájomnej dohode medzi SPF Bratislava a
právnym predchodcom nadobúdateľa D. S. Mgr. (oprávnenou osobou V. Y.).

Nadobúdateľ za podmienok uvedených v tejto zmluve opísané nehnuteľnosti preberá do svojho
vlastníctva, tak ako tieto stoja a ležia.

XI.

Podľa § 16. ods. 4. Zákona č. 229/91 Zb. v znení neskorších predpisov dane a poplatky súvisiace s
týmto prevodom sa nevyrubujú.

XII.

Vecnoprávne účinky uzavretej zmluvy nastanú vkladom práv k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom
zmluvy, do katastra nehnuteľností. Nadobúdateľ podľa § 133 ods. 2/ Občianskeho zákona nadobudne

vlastníctvo týchto nehnuteľností na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra, ktorým sa vklad
povoľuje.

XIII.

Zmluvné vzťahy touto zmluvou neupravené sa riadia zákonom číslo 229/91 Zb. v znení neskorších
predpisov a zákonom č. 40/64 Zb. v znení neskorších predpisov.

V ostatnej časti súd žalobu zamietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.“Rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že
„...Vlastníkom vyššie popísaných nehnuteľností je Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond,
Búdkova 36, Bratislava, ako to vyplýva z pripojených výpisov z LV č. XXXX, katastrálne územie C., LV

č. XXX katastrálne územie C., LV č. XXX katastrálne územie H., LV č. XXX katastrálne územie W. a LV
č. XXX katastrálne územie U. (prílohová obálka čl. 85 spisu).

Žalovaný ako prevodca vypracoval Zmluvu o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam zo
dňa 12.01.2010 (čl. 38 - 43 spisu), ktorá bola predložená právnej predchodkyni žalobcu - oprávnenej
osobe V. Y. na podpis, ktorú oprávnená osoba V. Y. podpísala, ktorou prevodca - Slovenský pozemkový

fond Bratislava podľa § 16 ods. 2 Zákona č. 229/91 Zb. prevádza bezodplatne na nadobúdateľa, t. j.
V. Y., nehnuteľnosti vyššie špecifikované. Predmetná Zmluva o bezodplatnom prevode vlastníctva k
nehnuteľnostiam však nie je podpísaná štatutárnymi zástupcami prevodcu.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2011 postupca - oprávnená osoba V. Y., rod. H. postúpila
postupníkovi-žalobcovipohľadávkuvočiSlovenskémupozemkovémufonduviažucusanaRozhodnutie
Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, odbor PPLH, č. j.: 308-2001/00877 zo dňa 14.05.2001,

špecifikovanú v Dohode zo dňa 26.08.2009 o spôsobe náhrady časti reštitučného nároku za pôdu,
ktorá tvorí poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patrí, a ktorú nebolo možné vydať podľa § 11
ods. 1 zákona v celkovej výške 7.943,13 eur, keď predmetom postúpenej pohľadávky sú nehnuteľnosti
zapísané v k. ú. C. na LV č. XXXX, k. ú. C. na LV č. XXX, k. ú. H. na LV č. XXX, k. ú. W. na LV č. XXX
a k. ú. U. na LV č. XXX (čl. 15 - 16 spisu).

Postúpenie pohľadávky bolo oznámené postupcom - oprávnenou osobou V. Y. Slovenskému
pozemkovému fondu Bratislava, Regionálny odbor Liptovský Mikuláš dňa 25.03.2011 (čl. 21 spisu).

Žalobca listom zo dňa 09.05.2011 vyzval žalovaného na uzatvorenie Zmluvy o bezodplatnom prevode
nehnuteľností vo vlastníctve SR - SPF do vlastníctva oprávneného - žalobcu (čl. 22 - 23 spisu).

Podľa Zápisnice z rokovania na Regionálnom odbore SPF Liptovský Mikuláš dňa 29.11.2011, po

preverení zápisov na listoch vlastníctva a vyjadrení príslušných obcí o spôsobe využitia predmetných
pozemkov bolo Regionálnym odborom SPF zistené, že vyššie uvádzané nehnuteľnosti na príslušných
listoch vlastníctva zapísané tak ako sú uvedené v Zmluve o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2011
medzi V. Y. a Mgr. S. D., vyjadrenie obcí o spôsobe využitia predmetných nehnuteľností nie je staršie
ako šesť mesiacov a cena predmetných nehnuteľností sa nezmenila oproti cene vypočítanej v Dohode

zo dňa 26.08.2009 medzi V. Y. a Slovenským pozemkovým fondom, z toho dôvodu Regionálny odbor
SPF Liptovský Mikuláš nemá vedomosť o tom, čo bránilo podpísať zmluvu o bezodplatnom prevode
predmetných nehnuteľností.

V prejednávanej veci sa žalobca voči žalovanému domáhal:

1. nahradenia prejavu vôle žalovaného, že žalovaný ako prevodca uzaviera so žalobcom ako

nadobúdateľom zmluvu o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam,

2. uloženia povinnosti žalovanému ako prevodcovi uzavrieť so žalobcom ako nadobúdateľom zmluvu o
bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam.

Pokiaľ ide o prvý žalobný petit, ktorým sa žalobca domáha voči žalovanému nahradenia prejavu
vôle žalovaného s uzavretím Zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam, tento

opiera žalobca o Dohodu uzatvorenú medzi oprávnenou osobou V. Y. a SPF v zmysle § 16 ods. 5
Zákona č. 229/1991 Zb. dňa 26.08.2009, ktorou Slovenský pozemkový fond poskytne oprávnenej osobe
náhradu za nevydané nehnuteľnosti formou bezodplatného prevodu nehnuteľností. V danom prípade
však nejde o zmluvu o budúcej zmluve, nakoľko absentuje jedna z náležitostí zmluvy o budúcej zmluve,
a to stanovenie doby, dokedy zmluvné strany sa zaviazali budúcu zmluvu uzatvoriť. Zhoda vôle strán

predbežnej zmluvy smeruje k tomu, že účastníci v časovo ohraničenej budúcnosti uzatvoria hlavnú
zmluvu s vymedzením jej podstatných (obsahových) náležitostí. K uzavretiu hlavnej zmluvy, v danom
prípade zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam by malo dôjsť v dohodnutej
dobe, pokiaľ v dohodnutej dobe nedôjde k uzavretiu uvedenej zmluvy, môže sa oprávnená strana
domáhať svojho práva žalobou na súde a žiadať, aby súd svojim rozhodnutím nahradil chýbajúci prejav

povinnej strany.Vzhľadom k tomu, že vyššie uvádzaná dohoda uzatvorená v zmysle § 16 ods. 5 Zákona č. 229/1991 Zb.
o spôsobe náhrady za pôdu nie je dohodou o budúcej zmluve o bezodplatnom prevode nehnuteľností,
v tejto časti žalobný petit žalobcu nie je dôvodný, a preto ho súd zamietol.

Pokiaľ sa v ďalšom žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému ako prevodcovi uzavrieť so
žalobcomakonadobúdateľomZmluvuobezodplatnomprevodevlastníctvaknehnuteľnostiam,návrhom
podľa § 80 písm. b) OSP sa navrhovateľ môže domáhať, aby súd uložil odporcovi povinnosť niečo plniť
(konať), môže ísť o rôzne plnenia, spravidla pôjde o uloženie povinnosti niečo konať, vydať, zaplatiť a
pod.

Žalovaný v správnom konaní uznal nárok oprávnenej osoby V. Y. v zmysle Zákona o pôde, uznal,
že právna predchodkyňa žalobcu - V. Y. je oprávnenou osobou v zmysle § 4 Zákona č. 229/1991
Zb. a spĺňa zákonné podmienky oprávnenej osoby na vydanie nehnuteľností, keďže však podľa
právoplatného rozhodnutia Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, odbor PPLH, č. j.: 308-2001/00877
zo dňa 14.05.2001 pre zákonné prekážky nebolo možné vydať oprávnenej osobe - V. Y. nehnuteľnosti
v katastrálnom území D., v zmysle § 16 ods. 5 Zákona č. 229/1991 Zb. bol medzi oprávnenou

osobou a Slovenským pozemkovým fondom dojednaný spôsob náhrady za nevydané pozemky, a to
formou bezodplatného prevodu náhradných pozemkov. Žalovaný pri poskytovaní náhradných pozemkov
postupoval v zmysle Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 142/2009, keď vypracoval návrh dohody
o spôsobe náhrady a návrh zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva konkrétnych pozemkov (viď
Zmluva o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam zo dňa 12.01.2010 čl. 38 - 43 spisu),

ktorá bola predložená oprávnenej osobe - V. Y. na podpis, ktorá predmetnú zmluvu o bezodplatnom
prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam podpísala, žalovaný však predmetnú zmluvu nepodpísal, ani
nevrátil regionálnemu odboru na opätovné prerokovanie v prípade zistenia nových skutočností podľa
§ 5 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 142/2009 Z.z. Naopak Regionálny odbor SPF
v Liptovskom Mikuláši nemá vedomosť o tom, čo bránilo podpísať zmluvu o bezodplatnom prevode

predmetných nehnuteľností. Vzhľadom k tomu, že žalovaný odmieta uzavrieť zmluvu o bezodplatnom
prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam, a tým previesť do vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti, ktoré sú
predmetom zmluvy a na vydanie ktorých sa žalovaný zaviazal, súd uložil žalovanému ako prevodcovi
povinnosť uzavrieť so žalobcom ako nadobúdateľom zmluvu o bezodplatnom prevode vlastníctva k
nehnuteľnostiam, ktorej obsah je vo výrokovej časti rozsudku presne stanovený.

Rozsudok súdu v občiansko-právnom konaní ukladajúci odporcovi povinnosť vyhlásiť vôľu spôsobom
uvedeným vo výroku, t. j. povinnosť uzatvoriť kúpnu zmluvu identifikovanú vo výroku, je rozsudkom
ukladajúcim vyhlásenia vôle podľa § 161 ods. 3 OSP ( rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
3SžoKS/16/2006). Pokiaľ teda rozsudok súdu ukladá povinnosť uzavrieť kúpnu zmluvu, tento rozsudok
nahrádza prejav predávajúceho v uzavretej kúpnej zmluve, rozsudok ukladajúci vyhlásenie vôle podľa §

161 ods. 3 OSP je rozsudkom konštitutívnym a pokiaľ nedôjde k uzavretiu kúpnej zmluvy identifikovanej
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia do právoplatnosti samotného rozsudku, právoplatnosťou rozsudku
dochádza v zmysle § 161 ods. 3 OSP k nahradeniu vôle s obsahom, ktorý je uvedený vo výroku rozsudku
(obdobne aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo 274/2004).

Na základe uvedeného súd potom uvedenému žalobnému návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil svoju
povinnosť, na splnenie ktorej sa zaviazal v Dohode o spôsobe náhrady za pôdu zo dňa 26.08.2009, keď
žalobca Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2011 uzavretou medzi postupcom - oprávnenou
osobou V. Y. a vstúpil do jej právneho postavenia a je osobou oprávnenou na uzavretie predmetnej
zmluvy o bezodplatnom prevode nehnuteľností.

Pokiaľ ide o námietku žalovaného týkajúcu sa nedostatku právomoci súdu v tomto súdnom konaní,
podľa ktorej do právomoci súdov nepatrí rozhodovanie o konkrétnych nárokoch oprávnených osôb,
nakoľko táto právomoc je výlučne zverená Slovenskému pozemkovému fondu, ktorý koná vo verejnom
záujme, súd je toho názoru, že rozhodovanie v oblasti reštitučných nárokov patrí výlučne do právomoci
žalovaného, avšak o reštitučnom nároku oprávnenej osoby už bolo právoplatne rozhodnuté v správnom

konaní, keď žalovaný priznal oprávnenej osobe - V. Y. právo na náhradu za pozemky, dohodol sa s
oprávnenou osobou aj o spôsobe náhrady, o čom svedčí uzavretá Dohoda o spôsobe náhrady, rovnako
vypracoval žalovaný aj Zmluvu o bezodplatnom prevode vlastníctva konkrétnych pozemkov, ktorú
predložil právnej predchodkyni žalobcu na podpis, právna predchodkyňa žalobcu tento návrh zmluvy
o bezodplatnom prevode vlastníctva pozemkov prijala a svojim podpisom vyjadrila súhlas s obsahompredmetnej zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva. V prejednávanej veci súd teda nerozhoduje o
nároku oprávnenej osoby, ale o splnení povinností žalovaného, ku ktorej sa zaviazal.

Ide o žalobu na splnenie povinnosti, o ktorej rozhoduje súd, a predmetom nie je preskúmanie zákonnosti

postupu SPF podľa V. časti OSP, ale konanie o splnenie povinnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.
p.“) tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal, keď obaja účastníci mali čiastočný
úspech vo veci...“.

Proti vyššie uvedenému rozsudku podal žalovaný odvolanie, na základe ktorého odvolací súd žiadal,
aby napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

Prvostupňovému súdu vytýkal predovšetkým nesprávne právne posúdenie majúc za to, že rozhodol vo
veci, ktorá nepatrí do jeho právomoci. Na túto skutočnosť upozornil vo svojom písomnom vyjadrení zo
dňa 13. 02. 2012. V tejto súvislosti uviedol, že rozhodovanie o nárokoch oprávnených osôb v oblasti
reštitúcii zveruje zákon výlučne do právomoci žalovaného, ktorý má v oblasti reštitúcii postavenie inej
právnickej osoby, ktorá koná vo verejnom záujme a pri tejto činnosti vystupuje ako orgán verejnej moci.

Uvedené jednoznačne vyplýva z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/296/08 zo dňa 10. 08.
2009. To znamená, že pokiaľ sa žalobca domnieva, že žalovaný je nečinný, môže sa domáhať na
príslušnom súde preskúmania zákonnosti postupu Slovenského pozemkového fondu podľa piatej časti
O. s. p. Okresný súd Ružomberok teda ako súd I. stupňa rozhodol o konkrétnej povinnosti SPF, pričom
takéto rozhodnutie nemôže spôsobiť žiadne právne následky, pretože ide o tzv. ničotný akt. Súdna

prax a veda sa zjednotili v tom, že nedostatok právomoci je tak závažným nedostatkom, že na takéto
rozhodnutie musia orgány verenej moci hľadieť z úradnej povinnosti tak, ako keby vôbec nebolo vydané.

Za ďalšie, medzi právoplatným rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu a konaním žalovaného
existuje príčinná súvislosť. To znamená, že poskytnutie náhrady oprávnenej osobe je v celom rozsahu
dovŕšené až samotným podpisom zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam

oboma zmluvnými stranami a jej následným vkladom do príslušného katastra nehnuteľností. Bez
týchto úkonov poskytnutie náhrady nie je dokonané. Nariadenie vlády SR č. 142/2009 Z. z., ktorým
sa ustanovujú podrobnosti o postupe Slovenského pozemkového fondu pri poskytovaní náhradných
pozemkov neustanovuje žiadnu lehotu, v ktorej je štatutárny orgán návrh predmetnej zmluvy povinný
podpísať, a preto má SPF za to, že argumentácia súdu I. stupňa, že žalovaný si nesplnil povinnosť, ku

ktorej sa zaviazal, je nesprávna.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. O. s. p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania
(§ 204 ods. 1, § 201 O. s. p.) proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom
(§ 201 O. s. p.), pričom podanie opravného prostriedku nie je vylúčené ustanovením § 202 O. s. p., v
odvolacom konaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§

212 ods. 1 O. s. p.) a rozsudok okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 a 2 O. s. p. zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie z týchto dôvodov:

Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že podanou žalobu v znení jej zmeny zo dňa 23.
11. 2011 sa žalobca domáhal voči žalovanému nahradenia prejavu vôle ohľadom uzatvorenia zmluvy
o bezodplatnom prevode vlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, alternatívne uloženia mu

povinnosti uzavrieť takúto zmluvu. Po skutkovej stránke tvrdil, že jeho právna predchodkyňa V. Y., rod.
H., nadobudla ako oprávnená osoba (neskôr postupca) od Slovenského pozemkového fondu v zmysle
právoplatného rozhodnutia Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, odbor PPLH č. j. 308-2001/00877
zo dňa 14. 05. 2001 pohľadávku o spôsobe náhrady časti reštitučného nároku za pôdu, ktorú nebolo
možné vydať, a to bezodplatným prevodom nehnuteľností.

Na základe Dohody uzatvorenej medzi oprávnenou osobou a SPF v zmysle § 16 ods. 5 zákona č.
229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení
neskorších predpisov, o spôsobe náhrady za pôdu, ktorá tvorí poľnohospodársky pôdny fond, alebo
do neho patrí a ktorú nebolo možné vydať podľa § 11 ods. 1 zákona o pôde, ktorú poskytuje štát
prostredníctvom SPF sa SPF Bratislava zaviazal v zmysle právoplatného rozhodnutia Okresného úraduv Liptovskom Mikuláši odbor PPLH č. j. 308-2001/00877 zo dňa 14. 05. 2001 a k nemu prislúchajúceho
ocenenia OÚ v Liptovskom Mikuláši odbor PPLH 308-2001-00877 VM zo dňa 08. 01. 2001, pre zákonné
prekážky pre ktoré nebolo možné vydať oprávnenej osobe V. Y., náhradu za nevydané nehnuteľnosti

formou bezodplatného prevodu vlastníctva iných nehnuteľností zároveň bližšie špecifikovaných.

Žalovaný ako prevodca vypracoval Zmluvu o bezodplatnom prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam zo
dňa 12.01.2010 (čl. 38 - 43 spisu), ktorá bola predložená právnej predchodkyni žalobcu - oprávnenej
osobe V. Y. na podpis, ktorú oprávnená osoba podpísala, ktorou prevodca - Slovenský pozemkový
fond Bratislava podľa § 16 ods. 2 Zákona č. 229/91 Zb. prevádza bezodplatne na nadobúdateľa, t. j.

V. Y., nehnuteľnosti vyššie špecifikované. Predmetná Zmluva o bezodplatnom prevode vlastníctva k
nehnuteľnostiam však nebola podpísaná štatutárnymi zástupcami prevodcu.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2011 postupca - oprávnená osoba V. Y., rod. H. postúpila
postupníkovi-žalobcovipohľadávkuvočiSlovenskémupozemkovémufonduviažucusanaRozhodnutie
Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, odbor PPLH, č. j.: 308-2001/00877 zo dňa 14.05.2001,
špecifikovanú v Dohode zo dňa 26.08.2009 o spôsobe náhrady časti reštitučného nároku za pôdu, ktorá

tvorí poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patrí, a ktorú nebolo možné vydať podľa § 11 ods. 1
zákona v celkovej výške 7.943,13 eur. Predmetom postúpenej pohľadávky boli nehnuteľnosti zapísané
v k. ú. C. na LV č. XXXX, k. ú. C. na LV č. XXX, k. ú. H. na LV č. XXX, k. ú. W. na LV č. XXX a k. ú.
U. na LV č. XXX (čl. 15 - 16 spisu).

Postúpenie pohľadávky bolo oznámené postupcom - oprávnenou osobou V. Y. Slovenskému

pozemkovému fondu Bratislava, Regionálny odbor Liptovský Mikuláš dňa 25.03.2011 (čl. 21 spisu).

Žalobca listom zo dňa 09.05.2011 vyzval žalovaného na uzatvorenie Zmluvy o bezodplatnom prevode
nehnuteľností vo vlastníctve SR - SPF do vlastníctva oprávneného - žalobcu, avšak bezúspešne.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že
odvolanie žalovaného je dôvodné pokiaľ tento vytýkal prvostupňovému súdu nesprávne právne

posúdenie, pretože aj odvolací súd bol toho názoru, že v danej veci je rozhodujúce to, že nárok
oprávnenejosoby(nadobudnutýzmluvouopostúpenípohľadávky)vyplývazpredpisovverejnéhopráva,
pričom o ňom rozhoduje Slovenský pozemkový fond. Tento orgán je právnickou osobou, ktorá vykonáva
svoju činnosť vo verejnom záujme. V predmetnej právnej veci tak, ako pri prípade (viď. uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/296/08 zo dňa 10. 08. 2009), na ktorý poukazoval odvolateľ, je oblasť

verejného záujmu, neoddeliteľne spätá s právoplatným rozhodnutím pozemkového úradu vydaným v
oblasti verejného správy. Za tohto stavu bolo pre okresný súd určujúce pri posudzovaní veci to, či došlo
k prelínaniu verejného záujmu a verejnej správy v oblasti vlastníckeho práva a či má takéto prelínanie
za následok pozitívnu aplikáciu ustanovenia čl. 46 ods. 2 Ústavy SR, § 244 a nasl. O. s. p., a teda
súdny prieskum postupu žalovaného. Inak povedané ak v prejednávanej veci vyšlo najavo, že žalovaný

je nečinný, môže sa žalobca svojho práva domáhať na príslušnom súde žalobou na preskúmania
zákonnosti postupu Slovenského pozemkového fondu podľa piatej časti O. s. p. (v úvahu prichádza
postup podľa § 250t ods. 1 O. s. p. podľa ktorého fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí,
že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym
predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej

správy vo veci konať a rozhodnúť) nie žalobou o nahradenie prejav vôle tak, ako v prejedávanej veci.

Z vyššie uvedených dôvodov pre nesprávne právne posúdenie odvolací súd napadnutý rozsudok
okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1,2 O. s. p.).

V novom rozhodnutí o veci prvostupňový súd taktiež nanovo rozhodne aj o náhrade trov tak
prvostupňového, ako aj odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O. s. p.).

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .