Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206565
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814206565.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Korytár s. r. o., so sídlom v Trnave, Sladovnícka 13, IČO: 47 243 279, proti žalovanej B. O.,
C.. XX. X. XXXX, S. A. U. S. XXX, o zaplatenie 1.509.- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j ežalovanú zaplatiť žalobcovi 1.509.- Eur s 26,52 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 870,12 Eur od 21. 6. 2014 až do zaplatenia s tým, že súd žalovanej p o v o ľ u j e splatiť túto
sumu v mesačných splátkach po 50.- Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia,
pod následkami straty výhody splátok.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 281,08 Eur, na

účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 1.509.- Eur s úrokom z
omeškania vo výške 26,52 % ročne zo sumy 870,12 Eur od 21. 6. 2014 až do zaplatenia a nahradiť
trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa 9. 7. 2003 Úverovú zmluvu,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov v sume 1.161,79 Eur a žalovaná sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť v pravidelných mesačných splátkach podľa zmluvy. Žalovaná bola vyzvaná listom zo dňa 26.
4. 2012 k splateniu celého dlhu vo výške 1.028,47 Eur, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Jej dlh

predstavuje sumu 1.509.- Eur.

Žalovaná uznala nárok žalobu čo do základu aj výšky, ale žiadala, aby jej bolo umožnené tento dlh splatiť
v mesačných splátkach po 50.- Eur.

Súd po oboznámení sa s úverovou zmluvou, so všeobecnými úverovými podmienkami, so plátkovým
kalendárom a s výzvou na splatenie celého úveru rozhodol tak, že návrhu žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

Súd žalovanej povolil žalovanú sumu splatiť v mesačných splátkach v zmysle ust. § 160 ods. 2 O. s. p.,
vzhľadom na jej sociálne pomery, keď okrem dávok v hmotnej núdzi nemá iný príjem.Výrokotrováchkonaniasaopieraoust.§142ods.1O.s.p.azaviazalžalovanúnahradiťžalobcovitrovy
tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 90,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 190,58 Eur /odmena za 2

úkony po 71,37 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).