Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208670
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614208670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti
odporkyni: F. Ť., K.. XX. XX. XXXX, O. K. R. XX/XXC, J. Q., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie
984,05 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinnázaplatiťnavrhovateľovi984,05eur,ktorúsumusúdpovoľujeodporkynisplácať
v 60 eur mesačných splátkach vždy do každého 23. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je
splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stne splatným celý dlh,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 889,20 eur od 04. 09. 2013 do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 59 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 142,78 eur, ktoré je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu,
ktoré trovy konania súd povoľuje odporkyni splácať 10 eur mesačných splátkach vždy do každého 23.

dňa toho ktorého mesiaca na účet právneho zástupcu navrhovateľa, pričom prvá splátka je splatná
právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stne splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13. 10. 2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu 984,05 eur, spolu s úrokom z dlžnej úverovej
istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 889,20 eur od 04. 09. 2013 do zaplatenia a úroky z omeškania
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1.004,05 eur od 04. 09. 2013 do 24. 07. 2014, zo sumy 984,05 eur
od 25. 07. 2014 do a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 09. 02. 2013 uzavrel
navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol

odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 889,20 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru,
ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať vo forme 24 mesačných splátok vo výške 50,02 eur so splatnosťou
prvej splátky 15. 03. 2013. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ
vyhlásil dňa 03. 09. 2013 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu.
Odporca uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 20 eur. Odporca má voči navrhovateľovi neuhradené
záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 984,05 eur, ktoré pozostávajú zo sumy 889,20 eur z titulu
zvyšku dlžnej úverovej istiny, zo sumy 94,85 eur z titulu dlžných úrokov z úveru. Okrem toho je povinný

zaplatiť navrhovateľovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 889,20 eur od
04. 09. 2013 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne.Súd podľa ust. 101 ods. 2 Obč. súd. por. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu,ktorísvojuneúčasťnapojednávaníospravedlnili,súhlasilispojednávanímvichneprítomnosti.

Odporkyňa vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 16. 12. 2014, ako aj vo svojej výpovedi na
pojednávaní uviedla, že ustanovenie Zmluvy o dohodnutých úrokoch vo výške 23,40 % sú neprijateľnou
zmluvou podmienkou a ako také neplatné. Jej jediný príjem je rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur,
prídavky na deti vo výške 47,02 eur. Má dve vyživovacie povinnosti. Žalovanú sumu by chcela splácať
maximálne v 30 eur mesačných splátkach. Okrem podlžnosti voči navrhovateľovi má ďalšie tri podlžnosti

voči mobilnému operátorovi.

Vrámcidokazovaniasasúdoboznámilsobsahomlistínzaloženýchvspiseatosvýpisomzobchodného
registra na navrhovateľa (č.l. 15 spisu), s kópiou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (č.l. 7 a nasl. spisu),
s výpisom z účtu odporkyne (č.l. 14 spisu), s Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo
dňa 10. 09. 2013 (č.l. 11 spisu), s obsahom ostatných listín založených v spise.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Z výpisu z Obchodného registra na navrhovateľa mal súd preukázané, že predmetom jeho
podnikania (činnosti) je poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Ďalej mal súd preukázané, že medzi

navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 09. 02. 2013 uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
Rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške
889,20 eur, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať v 24 mesačných splátkach po 50,02 eur, úroková sadzba
bola dojednaná na 23,40 % p.a.- fixná, RPMN na 26,09 % a priemerná RPMN na 46,35 %. Mesačná

splátkabolasplatnávždyv15.deňvmesiaciaprvámesačnásplátkabolasplatná15.03.2013.Konečná
splatnosť úveru bola dojednaná na 15. 02. 2015. Z Potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov
mal súd preukázané, že suma 889,20 eur bola odfinancovaná v prospech predajcu dňa 12. 02. 2013.
Odporkyňa splatila len jednu splátku vo výške 20 eur dňa 24. 07. 2014. Z prehľadu všetkých splátok
(č.l. 10 spisu) mal súd preukázané, že z prvej dojednanej splátky vo výške 50,02 eur na istinu pripadá

29,41 eur a na úrok 17,34 eur a na poistenie 3,27 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 09. 06. 2013 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 09. 06. 2013 Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodovvyššia ako základná úroková sadzba A. D.Á. O. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v časti uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozsudku vyhovel, keď mal v tejto časti za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že
medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 09. 02. 2013 uzatvorená
Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov,

preto sa na ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý
nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedená zmluva je typickou
spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania. Poskytnutie úveru, jeho
výška, dojednaný spôsob splácania, výška nezaplatenej sumy medzi účastníkmi konania neboli sporné.
Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 984,05 eur s príslušenstvom. Z výpisu z
účtu odporcu mal súd preukázané, že odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 889,20 eur, z ktorého

úveru zaplatila len čiastku 20 eur. Súdom priznaná suma predstavuje čistú istinu a úroky dojednané v
Zmluve do zosplatnenia úveru.

Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia úrokov vo výške 23,40 % ročne z nezaplatenej
istiny od 04. 09. 2013 do zaplatenia. Súd v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol. Zmluvný úrok ako

odplata (cena) veriteľom za poskytnuté peňažné prostriedky prislúchala za dojednanú dobu poskytnutia
úveru, čo vyplýva aj z ustanovení § 503 Obchodného zákonníka, podľa ktorého záväzok platiť úrok je
splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti splatné úroky z tejto splátky. Keďže k zosplatneniu úveru
došlo dňa 03. 09. 2013, uvedeným dňom boli splatné úroky istiny z úveru, preto navrhovateľovi zmluvné

úroky po tomto dátume neprislúchajú.

Súd sa nestotožnil s tvrdením odporkyne, že vzhľadom na výšku dojednaných úrokov sa jedná o
neprijateľnú zmluvnú podmienku. Úroky z úveru boli individuálne dojednané v Zmluve o spotrebiteľskom
úvere, ich výška nie je v rozpore so Zákonom o spotrebiteľských úveroch, ani v rozpore s dobrými

mravmi.

Súd navrhovateľovi priznal uplatnené úroky z omeškania zo sumy tzv. čistej istiny t.j. zo sumy 889,20
eur, ktoré si navrhovateľ uplatnil v zákonnej výške t.j. 5,50 % ročne v súlade s ust. § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa

vykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníúčinnomkudňuomeškania.Zvýpisuz
účtu odporcu mal súd preukázané, že odporkyňou vykonaná úhrada vo výške 20 eur bola započítaná na
zaplatenie dojednaného úroku, ako aj individuálne dojednaného poistenia. Čistá istina tak predstavuje
sumu poskytnutého úveru. Súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania z tzv. čistej istiny,
nakoľko úroky z omeškania nemožno priznať z príslušenstva pohľadávky (úrokov), úroky z omeškania

nie sú súčasťou pohľadávky.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O. s. p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý
mal prevažný úspech vo veci a neúspech v pomerne nepatrnej časti, plnú náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 59 eur a z trov právneho

zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) po
51,45 eur, 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH, spolu vo výške 142,78 eur. Súd povolil odporkyni
priznanú sumu splácať v 60 eur mesačných splátkach a trovy konania v 10 eur mesačných splátkach
na účet právneho zástupcu navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.) s tým, že na ochranu oprávnených
záujmov navrhovateľa zároveň určil, že ak odporkyňa neuhradí čo i len jednu splátku, stane sa splatným

celý dlh. Súd zohľadnil nepriaznivú sociálnu a finančnú situáciu na strane odporkyne, ktorá je na
rodičovskej dovolenke a má dve vyživovacie povinnosti. Súd poukazuje na to, že výška súdom priznanej
mesačnej splátky nesmie byť nižšia ako výška splátky dojednanej v Zmluve, rovnako výška splátky musí
zohľadňovať aj obdobie, za ktoré má byť takáto splácaná, pretože musí byť v súlade s oprávnenými
záujmami veriteľa.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.