Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/311/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614209481
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614209481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, vo veci starostlivosti súdu o mal.

dieťa B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčanyakokolíznymoptrovníkom,dieťarodičov:matkyH.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.XXXaotca
V. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom O., J. S. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľa H.. Q. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. č. XXX na osvojenie takto

r o z h o d o l :

I. Mal. dieťa B. B., nar. XX.XX.XXXX v I., dieťa rodičov: H. V., rod. O., nar. XX.XX.XXXX a V. B., nar.
XX.XX.XXXX sa stáva od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m H.. Q. V., nar. XX.XX.XXXX
v I., r.č. XXXXXX/XXXX, národnosť Slovenská, štátna príslušnosť Slovenská republika, bytom E. XXX,

syn X. V. a X., rod. S..

II. Osvojiteľ sa z a p í š e do Knihy narodení Matričného úradu Topoľčany, zväzok 74, ročník 2005,
str. 288, por. č. 776, ako otec maloletého.

III. Maloletý bude niesť priezvisko " V. " .

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 11.11.2014 podal návrh na osvojenie mal. dieťaťa manželom matky týkajúci sa mal.
B., ktorý odôvodnil tak, že manželstvo rodičov mal. bolo rozvedené rozsudkom OS Topoľčany č.k.
5C/217/2005 zo dňa 30.01.2006 právoplatným dňa 08.02.2006m pričom mal. bol zverený do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného v sume 33,19 eur, ktorú vyživovaciu

povinnosť si riadne plnil, o dieťa sa nezaujímal, a aktuálne dal aj súhlas na jeho osvojenie manželom
matky. On bol s matkou dieťaťa zosobášený dňa XX.XX.XXXX, avšak v domácnosti žili už skôr a to
štyri roky a s manželkou vychovával mal. B.. On sám má mal. päťročnú dcéru J., s ktorou má mal. B.
vytvorenýdobrývzťah.ŽijúspoluvobciE.v4-izbovomrodinnomdome.Jesivedomývšetkýchsúvislostí
spojených s osvojením, pričom mal. B. ho vníma ako vlastného otca. On sám pracuje s priem. mesačnou
mzdou cca 720 eur. Doposiaľ trestaný nebol a jeho zdravotný stav je dobrý a je schopný sa zdravotne
úplne postarať o mal. dieťa. Zhodné skutočnosti uviedol navrhovateľ aj na pojednávaní dňa 16.12.2014.

Matka s návrhom na osvojenie, ktorý podal jej manžel súhlasila. Je pravdou, že medzi navrhovateľom

a mal. B. vzniklo citové puto a to aj preto, že žijú v spoločnej domácnosti nepretržite po dobu 4 rokov
v obci E. v 4 izbovom dome vo vlastníctve navrhovateľa. Ona je aktuálne živnostníčku v kaderníckom
odbore s priem. mesač. zárobkom 1500 eur. Vie o tom, že biologický otec dal súhlas na osvojenie, resp.
súhlasil s návrhom.Otec s návrhom na osvojenie súhlasil, čo vyjadril aj písomným súhlasom na čl. 9 spisu, ako aj čl. 22, kde
okreminéhouviedol,žesúhlasí,abysapojednávalovjehoneprítomnostizdôvoduplneniasipracovných
povinností v zahraničí.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s písomnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s matkou mal. dieťaťa manželstvo dňa 20.09.2014, pričom jeho zdravotný stav
je dobrý a je po tejto stránke vhodnou osobou pre osvojenie, pričom je zároveň osobou bezúhonnou,
doposiaľ súdne trestaný nebol.

Mal. B. má 9 rokov, v domácnosti má vytvorené vhodné podmienky, má vlastnú izbu, v rodinnom novom
dome, ktorý je účelne zariadený, prispôsobený potrebám rodiny.

Mal. je silne emocionálne naviazaný na matku a tak preferuje aj život s manželom matky. Navrhovateľa
považuje za prísnejšieho, ako svoju matku, avšak považuje ho za svojho otca, má k nemu vybudovaný
blízky vzťah. Vzťah žiadateľa a mal. B. sa javí ako funkčný.

Podľa § 181 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkmi konania sú osvojované dieťa, jeho
rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel.

Podľa § 183 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku účastníkov súd poučí o význame osvojenia z
hľadiska záujmu spoločnosti i z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké povinnosti
má osvojiteľ.

Podľa § 184 Občianskeho súdneho poriadku v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie i
priezvisko, ktoré bude osvojenec mať.

Podľa § 97 odsek 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 97 odsek 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 100 odsek 1, 3 Zákona o rodine osvojiť mal. dieťa môžu manželia, alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým s rodičov dieťaťa v manželstve. Ak je osvojiteľ manželom, rodičia mal. dieťaťa
môže osvojiť mal. dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou

prekážkou.

Podľa § 103 ods. 1 pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po
dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov

podľa odseku 1rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú
primerane.Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov
bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

Podľa § 108 Zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom rozsahu., nakoľko

navrhovateľ spĺňa všetky osobnostné predpoklady pre osvojenie, je osobou bezúhonnou a tak isto
písomné dôkazy preukázali, že po zdravotnej stránke je tak isto schopný postarať sa o mal. dieťa.
Tak isto do budúcnosti je osobou vhodnou naďalej vytvárať priaznivé sociálne, ekonomické podmienky
pre zdravý rast a výchovu mal. dieťaťa. Zároveň mal. B. má vytvorené všetky materiálne podmienky
v domácnosti spolu s navrhovateľom. Je na neho citovo naviazaný a preto súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na
ich náhradu nepriznal, nakoľko ide o konanie ktoré, sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.