Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Diškanová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/138/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112212478
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112212478.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej
veci starostlivosti o maloletého Š. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov B. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom P., E. I. XXX/X, toho času bytom W. W., F. XX a otca P. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom
P., E.S. I. XXX/X, zastúpeného Advokátskou kanceláriou G. X..H..E.., O. U. X, W. W., o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto
r o z h o d o l :
Maloletý Š. M., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do striedavej starostlivosti rodičov B. M., nar. XX. XX.
XXXX Y. P. M., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť,
výchovu a opateru o maloletého každý párny týždeň s tým, že dieťa preberie v nedeľu nepárneho týždňa
o 18.00 h pred bytom matky.
Matka je o p r á v n e n á vykonávať osobnú starostlivosť výchovu a opateru o maloletého každý
nepárny týždeň tak, že dieťa prevezme v nedeľu párneho týždňa o 18.00 h pred bytom otca.
Trvalé bydlisko maloletého Š. M., nar. XX. XX. XXXX bude v bydlisku otca.
Rodinné prídavky a daňový bonus bude poberať matka mal. dieťa.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. Š. M., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou 40 €, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého dieťaťa.
o d ô v o d n e n i e :
Matka mal. dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16. 05. 2012 domáhala toho, aby súd
upravil práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu, najmä žiadala, aby mal. Š. bol zverený do jej osobnej
starostlivosti a otcovi mal.dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačne
sumou 150 €. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že mal. Š. pochádza z jej manželstva s odporcom, ktoré
je však neusporiadané a toho času nežijú v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa. Ona s maloletým toho
času žije v X-izbovom byte svojich rodičov, kde má k dispozícii samostatnú izbu. Maloletý je toho času
v jej celodennej starostlivosti. Dieťaťu kupuje mlieko a mliečne výrobky asi 30 € mesačne a poskytuje
mu aj inú stravu asi za 70 € mesačne, priebežne mu dokupuje oblečenie a hygienické potreby. Dieťa je
sledované v Y., L., E. a pX. ambulancii, kde za lieky dopláca mesačne asi 17 €. Od septembra 2012
by maloletý mal začať navštevovať materskú škôlku, s čím budú ďalšie náklady.
Otec dieťaťa nesúhlasil s tým, aby dieťa bolo zverené do výlučnej starostlivosti matky, ale naopak
navrhol striedavú starostlivosť o mal. dieťa po dvoch týždňoch, prípadne po týždni. Poukazoval na tú
skutočnosť, že sám je ochotný a schopný zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého. Poukazoval
na tú skutočnosť, že v súčasnej dobe je zamestnaný ako P., S., X., s príjmom okolo 140 € mesačne a
lepšie platenú prácu sa mu nepodarilo zabezpečiť. Prispieva na výživu matky dieťaťa mesačne sumou
80 €. Poukázal tiež na tú skutočnosť, že od doby, ako nežije s dieťaťom v spoločnej domácnosti,
dieťaťu zakúpil nejaké veci, pričom s matkou boli aj na spoločnom nákupe. Uviedol, že ak dieťa začne
navštevovať materskú škôlku, tak by dokázal zvládať starostlivosť o maloletého. Navrhol striedavú
starostlivosť od piatku od 17.00 h do nasledujúceho piatku do 17.00 h s tým, že by chcel mať dieťa vo
svojej starostlivosti počas párnych týždňov.
Kolízny opatrovník navrhol dieťa zveriť do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že by si otec dieťa
preberal v nedeľu v nepárnom týždni vždy o 18.00 h pred bytom matky a o dieťa by staral počas párneho
týždňa. Matka by si preberala dieťa v nedeľu párneho týždňa o 18.00 h pred bytom otca a starala
by sa o dieťa počas nepárneho týždňa. Zároveň navrhol otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu
maloletého mesačne sumou 40 €. Navrhol, aby trvalé bydlisko dieťaťa zostalo na adrese otca a aby
rodinné prídavky a daňový bonus poberala matka dieťaťa. Napokon obaja rodičia s takýmto návrhom
kolízneho opatrovníka súhlasili
Podľa ustanovenia § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Ako to vyplýva z výsledkov vykonaného dokazovania, mal. Š. na narodil dňa XX. XX. XXXX z
manželstva svojich rodičov, ktoré je toho času neusporiadané a rodičia nežijú v spoločnej domácnosti,
spoločne nehospodária a spoločne nezabezpečujú výchovu a opateru dieťaťa a preto návrh matky na
úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu bol dôvodne podaný. Matka spolu s dieťaťom spoločnú
domácnosť opustila a presťahovala sa do X-izbového bytu svojich rodičov. Otec však má
záujem na osobnej výchove a opatere mal. dieťaťa. Keďže rodičia mal. dieťaťa sa prakticky dohodli na
striedavej starostlivosti, súd zveril mal. dieťaťa do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že otec je
oprávnený zabezpečovať osobnú starostlivosť, výchovu a opateru o maloletého každý párny týždeň s
tým, že dieťa si bude preberať v nedeľu nepárneho týždňa o 18.00 h pred bytom matky. Matka bude
vykonávať osobnú starostlivosť, výchovu a opateru maloletého každý nepárny týždeň s tým, že dieťa
si prevezme v nedeľu párneho týždňa o 18.00 h pred bytom otca.
Zároveň súd rozhodol, že otec bude prispievať na úhradu potrieb mal. dieťaťa mesačne sumou 40
€ počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky
mal. dieťaťa. Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal na ustanovenie ustanovenia § 62 ods. 1,2
Zákona o rodine a tiež na tú skutočnosť, že je v možnostiach a schopnostiach otca dieťaťa dosahovať
aspoň minimálnu mzdu, z ktorej je spôsobilý maloletému dieťaťu poskytovať finančné prostriedky na
jeho výživu, pričom matka dieťaťa je toho času nezamestnaná.
Zároveň súd rozhodol, že trvalé bydlisko maloletého bude naďalej v bydlisku otca s tým, že rodinné
prídavky a daňový bonus bude poberať matka dieťaťa.
Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme mal. dieťaťa a umožňuje obom rodičom
dieťaťa osobnú starostlivosť, výchovu a opateru mal. dieťaťa, možnosť pre dieťa osobného kontaktu s
oboma rodičmi. Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom
tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa
Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť
dňom doručenia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.