Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113229362
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113229362.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Rožňavská 1, IČO 35 914 939 proti odporcovi V. T.,
štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom F. nad M., K. XX, zast. opatrovníkom Mgr. Martinom
Vozárom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 94,60 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 94,60 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 6.8.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 23,90 eur do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 94,60 eur s 8,75% ročným
úrokom z omeškania od 6.8.2012 do zaplatenia z titulu neuhradeného cestovného. Uviedol, že odporca
dňa 19.3.2012 využil službu poskytovanú navrhovateľom a to prepravu osôb na železničných dráhach
navrhovateľa nastúpením na vlak č. 708 bez platného cestovného dokladu na trati Piešťany -Trnava,
dlhej 35 km. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov
na výzvu sprievodcu odmietol uhradiť cestovné. Odporca bol povinný podľa prepravného poriadku
zaplatiť cestovné za tarifnú vzdialenosť 35 km vo výške 2,- eur a sankciu za cestu bez platného
cestovného dokladu vo výške najviac 60-násobku cestovného, t.j. 30,- eur. Ďalej odporca dňa 20.4.2012

využil službu poskytovanú navrhovateľom a to prepravu osôb na železničných dráhach navrhovateľa
nastúpením na vlak č. 609 bez platného cestovného dokladu na trati Trnava - Leopoldov, dlhej
17 km. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na
výzvu sprievodcu odmietol uhradiť cestovné. Odporca bol povinný podľa prepravného poriadku zaplatiť
cestovné za tarifnú vzdialenosť 17 km vo výške 1,10 eur a sankciu za cestu bez platného cestovného
dokladu vo výške najviac 60-násobku cestovného t.j. 30,- eur. Ďalej odporca dňa 5.8.2012 využil službu
poskytovanú navrhovateľom a to prepravu osôb na železničných dráhach navrhovateľa nastúpením

na vlak č. 607 bez platného cestovného dokladu na trati Nové Mesto nad Váhom - Trenčín, dlhej
25 km. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na
výzvu sprievodcu odmietol uhradiť cestovné. Odporca bol povinný podľa prepravného poriadku zaplatiť
cestovné za tarifnú vzdialenosť 25 km vo výške 1,50 eur a sankciu za cestu bez platného cestovného
dokladu vo výške najviac 60-násobku cestovného, t.j. 30,- eur, celkom spolu 94,60 eur. Navrhovateľ
žiadal aj náhradu trov konania.Na návrh navrhovateľa tunajší súd vydal dňa 24.10.2013 platobný rozkaz pod č.k. 14Ro/690/2013-30,
ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 94,60 eur s prísl. Odporcovi sa nepodarilo
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol súdom zrušený a súd vo veci konal ďalej.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- eur (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, potvrdenia, písomnej výzvy , prepravného
poriadku a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa Potvrdenia č. 0054179 zo dňa 5.8.2012 odporca cestoval dňa 5.8.2012 vo vlaku navrhovateľa
č. 607 na trati z Nového Mesta nad Váhom do Trenčína bez cestovného lístka a nenahlásil nástup, preto

mu sprievodca uložil pokuta vo výške 16,50,- eur a povinnosť zaplatiť cestovné. Odporca túto sumu
nezaplatil.

Podľa Potvrdenia č. 0008179 zo dňa 20.4.2012 odporca cestoval dňa 20.4.2012 vo vlaku navrhovateľa
č. 609 na trati z Trnavy do Leopoldova bez cestovného lístka a nenahlásil nástup, preto mu sprievodca
uložil pokuta vo výške 15,- eur a povinnosť zaplatiť cestovné 1,10 eur. Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa Potvrdenia č. 0053904 zo dňa 19.3.2012 odporca cestoval dňa 19.3.2012 vo vlaku navrhovateľa
č. 708 na trati z Piešťan do Trnavy bez cestovného lístka a nenahlásil nástup, preto mu sprievodca
uložil pokuta vo výške 30,- eur a povinnosť zaplatiť cestovné. Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas, pričom v zmysle § 722 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné
predpisy.

Podľa § 6 ods. 1,2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení čase využitia služby, (1)
dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave

nákladu. (2) Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa článku A 4.2 písm. j) prepravného poriadku navrhovateľa cestujúci je povinný mať platné cestovné
doklady, preukaz a v prípade BČK (bezkontaktnej čipovej karty) aj daňový doklad počas celej prepravy
ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku a v prípade nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť

prirážku.

Podľa článku B 4.2 prepravného poriadku navrhovateľa cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi
do vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási alebo sa prihlási až po
vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č.
16 vo výške najviac 60-násobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona

o doprave na dráhach.

Podľa cenníka bolo cestovné z nástupnej stanice Piešťany do cieľovej stanice Trnava za tarifnú
vzdialenosť 35 km vo výške 2,- eur , z nástupnej stanice Trnava do cieľovej stanice Leopoldov za tarifnú
vzdialenosť 17 km vo výške 1,10 eur a z nástupnej stanice Nové Mesto nad Váhom do cieľovej stanice
Trenčín za tarifnú vzdialenosť 25 km vo výške 1,50 eur.V prejednávanej veci bolo preukázané, že odporca počas cestovania vo vlaku navrhovateľa v dňoch
19.3.2012, 20.4.2012 a 5.8.2012 využil službu poskytovanú navrhovateľom (prepravu osôb) a nesplnil si
svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom, za čo je podľa citovaných ustanovení povinný

zaplatiť okrem cestovného aj sankciu vo forme úhrady vo výške 30,- eur. Odporca cestovné a sankciu
dobrovoľne nezaplatil navrhovateľovi, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný súdom.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania vo výške, ktorú stanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. je výška úroku 8,75% ročne ku dňu 6.8.2012.

Odporca bol v deň cestovania zároveň vyzvaný, aby zaplatil cestovné a úhradu. Tým , že tieto
pohľadávky navrhovateľovi nezaplatil, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania a navrhovateľovi
vzniklo právo aj na úroky z omeškania podľa citovaných ustanovení.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu účelne vynaložených trov

konania proti neúspešnému odporcovi. Trovy konania navrhovateľa pozostávali zo súdneho poplatku z
návrhu vo výške 16,50 eur, poplatku za predžalobnú upomienku vo výške 6,- eur, poštovného za podanie
žaloby vo výške 1,40 eur, spolu 23,90 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.