Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210707
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214210707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s.,

IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, v konaní zastúpený JUDr. Helenou Strachotovou
advokátka so sídlom Martin ul. Hviezdoslavova 7 proti odporcovi: X/ X. C., R..XX.X.XXXX, D. U. V.Č.,
R. H. XXX/XX, X/ J. C., R.. XX.X.XXXX, D. U. V., R. H. XXX/XX, X/ X. C., R.. XX.X.XXXX, D. U. V., R.
H. XXX/XX, o zaplatenie 123,66 Euro , sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporkyniam n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.6.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd každého odporcu zaviazal zaplatiť mu
41,22 Euro a trovy konania na tom skutkovom základe, že s právnym predchodcom odporcov dňa
XX.X.XXXX uzatvoril zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe tejto úverovej zmluvy

poskytol právnemu predchodcovi odporcov úver v sume ( 15280 Sk ) 507,20 Euro. Tento úver dlžník
sa zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške (926 Sk) 30,74 Euro a mal vykonať 24 splátok.
Dňa 15.10.2008 sa stal splatný dlh vyplývajúci z tejto úverovej zmluvy v celom rozsahu. Dlžník dňa
X.X.XXXX zomrel.

Ku dňu podania návrhu na súd dlh vyplývajúci z tejto úverovej zmluvy je v sume 123,66 Euro.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť ospravedlnil a vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania,
opakovane žiadal návrhu vyhovieť s poukazom na pripojené listinné dôkazy.

Odporcovia ako účastníci konania vzniesli námietku premlčania uplatnenej pohľadávky s poukazom na

to, že dedičské konania po ich právnom predchodcovi bolo ukončené ešte v roku XXXX .

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
XX.X.XXXX , uznesenia Okresného súdu Komárno zo dňa 31.8.2009 a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:Dňa XX.X.XXXX navrhovateľ ako veriteľ a právny predchodca odporcov uzatvorili zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru. Na základ tejto zmluvy veriteľ dlžníkovi poskytol úver v sume 507,20 Euro.
Dlh mal byť vyrovnaný najneskôr 15.10.2008 ( deň splatnosti poslednej dohodnutej splátky). Právny

predchodca odporcov zomrel dňa X.X.XXXX . Dedičské konanie po ňom bolo prejednané v konaní
Okresného súdu Komárno sp. XD/XXX/XXXX a bolo ukončené uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k.
XD/XXX/XXXX, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Odporcovia sú dedičmi po
nebohom dlžníkovi a takto jeho právny nástupcovia.

V tomto konaní sa navrhovateľka domáha zaplatenia sumy 123,66 Euro, vznik ktorej svojej pohľadávky

vyvodzuje z vyše uvedených zmlúv o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 2 ods. zákona č.258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky

poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa ust.§-u 4 zákona č.258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmäa) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,
8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.Podľa ust.§-u § 52 OZ v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
( § 101 - 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ust. § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je 3-ročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2014 orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.“.

Je bezpochybné, že medzi navrhovateľom a právnym predchodcom odporcov bola uzavretá
spotrebiteľská zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Treba konštatovať, že táto zmluva o
spotrebiteľskom úvere je platná, keď obsahuje všetky náležitosti, ktoré zákon pre jej platnosť v čase

uzavretia takejto zmluvy predpisoval ale aj preto, lebo na ich základe bol poskytnutý spotrebiteľský úver
a dlžník ako spotrebiteľ ho aj čerpal.

Vdeňsplatnostidohodnutejposlednejsplátky-15.10.2008-sastaldlhvyplývajúciztejtozmluvysplatný.

Spotrebiteľská zmluva je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. V zmysle § 52 OZ za spotrebiteľa sa považuje fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.Osoba,ktorádopostaveniaodberateľatovarovčislužiebnevstupujekonanímvrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti je tzv. nespotrebiteľom. Nespotrebiteľský charakter
zmluvy musí byť preukázaný bezpečne, spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti, pričom dôkazné
bremeno je na dodávateľovi. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred

pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý
navrhovateľom túto charakteristiku spĺňa. Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by sporný úver mal akýkoľvek
súvis s povolaním dlžníka . Odporcovia ako dedičia po neb. dlžníkovi dňom právoplatnosti uznesenia
súdu zo dňa XX.X.XXXX ( ktorým sa schválila dohoda dedičov) nadobudli dedičstvo po dlžníkovi.
Právoplatnosť toto uznesenie nadobudlo dňa 25.9.2009. Odporcovia vzniesli námietku premlčania

uplatneného práva. Treba dodať, že vzhľadom na znenie §-u 5b zákona č. 250/2007 Z.z. v znení
účinnom od 1.5.2014 orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu
na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho
premlčania , preto súd aj bez výslovnej námietky premlčania zo zákona bol povinný zisťovať, či
uplatnené právo nie je premlčané. Súd dospel k záveru , že v tomto konaní uplatnené právo je premlčané

z nasledovných dôvodov: navrhovateľ prvýkrát svoje právo na zaplatenie spornej sumy mohol uplatniťdeň nasledujúci po právoplatnosti uznesenia o schválení dedičskej dohody , teda dňa 26.9.2009 . Od
tohto dňa začala plynúť trojročná premlčacia doba na uplatnenie tohto práva. Táto premlčacia doba
uplynula dňom 26.9.2012. Návrh navrhovateľa na súd bol podaný dňa 3.6.2014 , teda zjavne po uplynutí

premlčacej doby.

Premlčanie je kvalifikované plynutie času, v dôsledku ktorého dlžník môže nárok veriteľa odvrátiť
námietkou premlčania. Premlčacia doba je čas ustanovený v zákone na vykonanie práva a ak tento čas
uplynie bez toho, že by právo bolo bývalo vykonané, dôjde k premlčaniu práva. Uplynutím premlčacej
lehoty právo samo o sebe nezaniká, nemožno ho však súdom oprávnenému priznať.

Vzhľadom na dôvodnú námietku premlčania odporcov , súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP keď v konaní úspešným odporcom
nepriznal náhradu trov konania, keďže im týmto konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.