Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203922
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203922.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: FS MERKURIUS
s.r.o., IČO: 36 747 190, so sídlom Južná trieda 13, Košice, práv. zast. CIBERE & BOVAN, Advokátska
kancelária, IČO 35 543 540, so sídlom M.R. Štefánika 1161/184, Trebišov, proti odporcovi: NAFIMI s.r.o.,
IČO: 47 407 557, so sídlom M.R.Štefánika 3780/54c, Trebišov, o zaplatenie 643,10 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 643,10 Eur s úrokom z omeškania z omeškania

vo výške 5,50% ročne zo sumy 128,62 Eur od 15.11.2013 do 12.12.2013, zo sumy 257,24 Eur od
13.12.2013 do 12.1.2014, zo sumy 385,86 Eur od 13.1.2014 do 12.2.2014, zo sumy 514,48 Eur od
13.2.2014 do 12.3.2014, zo sumy 643,10 Eur od 13.3.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 38,50 Eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo

výške 148,62 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 643,10 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,50% ročne zo sumy 128,62 Eur od 15.11.2013 do 12.12.2013, zo sumy 257,24 Eur od
13.12.2013 do 12.1.2014, zo sumy 385,86 Eur od 13.1.2014 do 12.2.2014, zo sumy 514,48 Eur od
13.2.2014 do 12.3.2014, zo sumy 643,10 Eur od 13.3.2014 do zaplatenia, ktorá suma predstavuje

úhradu za prenájom kancelárskych priestorov o rozlohe XX,XX Q., ktoré sa nachádzajú na 1. poschodí
budovy na ul. Q..Y.. Š.I. W.. Č.. XXXX/XXc B. I. a neuhradené náklady za služby spojené s prevádzkou
nebytových priestorov za obdobie od 1.11.2013 do 31.5.2014.

Podľa ust. § 671 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), nájomca je povinný platiť nájomné podľa
zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a
spôsob jej užívania.

Podľa ust. § 3 ods.1 zák.č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v platnom znení,

prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Podľa ust. § 3 ods.3 zák.č. 116/1990 Zb, zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet
a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas
aj čas, na ktorý sa nájom uzatvára.Podľa ust. § 7 zák.č. 116/1990 Zb., ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa ust. § 517 ods.1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľaust.§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

Podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo branie nepráva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak sú v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 1, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškania.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškania možno rozhodnúť spor, ak podľa písm. a)
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol na neho riadne a včas predvolaný (§ 79 ods.4
a § 115 ods.2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods.1;
b/ žalovaný sa k žalobe a k prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods.2); c/ žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods.3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd rozsudkom pre zmeškanie rozhodol po tom, čo v konaní je nesporné, že uznesenie pre odporcu
podľa § 114 ods.3 O.s.p. bolo odporcovi doručené v zmysle ust. § 48 ods.2, podľa § 114 ods.4 O.s.p.,

keďže odporca je právnickou osobou.

Podľa ust. § 157 ods.4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keďže navrhovateľ mal vo veci plný
úspech. Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh

vo výške 38,50 Eur a z odmeny právneho zástupcu navrhovateľa a paušálnej náhrady jeho hotových
výdavkov vo výške 148,62 Eur. Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí právnemu
zástupcovi za tieto úkony právnej služby:

-prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 13.3.2014

(§ 14 ods. 1 písm. a) + § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z)....................41,50 Eur...

- návrh na začatie konania zo dňa 13.3.2014

(§ 14 ods. 1 písm. c) + § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z)...................41,50 Eur..

- účasť na pojednávaní dňa 10.10.2014(§ 14 ods. 1 písm. d) + § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z)...................41,50 Eur..

- paušálna náhrada hotových výdavkov za 3 úkony právnej služby

(§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) vo výške 3 x 8,04 Eur....................24,12 Eur..

Trovy právneho zastúpenia celkom: 148,62 Eur

Odporca je povinný zaplatiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške
38,50 Eur navrhovateľovi.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., je odporca povinný zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
148,62 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (ust.§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania možno podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.