Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010082
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko v trestnej veci obžalovaného Ľ. H. J. Ž. J.

P. T. P. , na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. októbra 2014

r o z h o d o l :

Obvinený Ľ.Í. H. J. Ž. J. P. T. , nar. XX.XX.XXXX v Trebišove,
trvale bytom: C., Š. XXXX/BX

j e v i n n ý , ž e

ako zákonný otec si neplní úmyselne vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére C. H.., nar.

X.X.XXXX, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a to v mieste bydliska, ako aj inde, od mesiaca
december 2012 doposiaľ a bola mu uložená rozsudkom Okresného súdu v Trebišove č. 15C/94/2010
zo dňa 26.7.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.9.2010, prispievať na výživu dcéry C. sumou
50,-- Eur mesačne, vždy do 25.teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky Q. H., rod. C.,
čím takto na bežnom výživnom dlhuje sumu 1 100,-- Eur, hoci bol dňa 24.2.2012, Okresným súdom v
Trebišove, trestným rozkazom č. 3T/28/2012, právoplatným dňa 9.3.2012, za taký čin odsúdený k trestu
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1

(jeden) rok, t. j. do 9.3.2013,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
uvedený v odseku 1 spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Vyšetrovaním a dôkazmi vykonanými na hlavnom pojednávaní súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Trebišov, sp. zn. 15C/94/2010 zo dňa 26.7.2010, bol obž. Ľ. H. zaviazaný prispievať na výživu
svojej dcéry C., mesačne sumou 50,-- Eur, vždy do 25-dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

matky Q. H., pričom túto svoju povinnosť si neplní v období od mesiaca december 2012 až do dňa
hlavného pojednávania, čím takto dlhuje na výživnom sumu 1 100,-- Eur. Tejto svojej povinnosti sa
úmyselne vyhýba napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 3T/28/2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.3.2012, bol odsúdený za taký istý prečin na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1

(jedného) roka.

Súd vypočul obžalovaného potom, čo bol na príkaz súdu zatknutý, pričom tento oznámil súdu, že má
záujem dlžné výživné v plnej výške uhradiť, pričom požiadal súd o určenie takejto lehoty. Súd jeho
žiadostivyhovel,určilmuprimeranúlehotunaúhradudlžnéhovýživného,avšakobžalovanýsanahlavné
pojednávanie dňa 2.10.2014 neustanovil a to napriek tomu, že o termíne tohto ostatného hlavného

pojednávania bol vyrozumený.

Na hlavnom pojednávaní dňa 18.9.2014 bola vypočutá ako svedkyňa Q. H. - bývalá manželka
obžalovaného, ktorá potvrdila, že obžalovaný od decembra 2012 až do septembra 2014, neuhradil
žiadne výživné na ich dcéru C.V..

Dňa 1.10.2014 telefonicky oznámila poškodená Q. H., že jej bývalý manžel jej neuhradil žiadne finančné
prostriedky z titulu dlžného výživného.

Dňa 2.10.2014 súd zistil, že sa obžalovaný Ľ. H. na hlavné pojednávanie neustanovil a to napriek tomu,

že termín tohto pojednávania vzal na vedomie dňa 18.9.2014.

Súd ďalej zistil, že dlžné výživné z jeho strany nebolo uhradené.

Z takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že konaním popísaným v obžalobe, obžalovaný

Ľ. H. naplnil všetky znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona,
ale nie nedbanlivostným konaním, ale konaním úmyselným. Súd pritom vychádzal z toho, že obžalovaný
mal vedomosť, že má prispievať na výživu svojej dcéry C., už aj vzhľadom k tomu, že v minulosti bol
za podobné konanie právoplatne odsúdený, preto súd jeho konanie kvalifikoval ako úmyselné a uložil
mu trest odňatia slobody v zmysle § 38 ods. 4 Tr. zákona, pretože nevidel žiadnu okolnosť poľahčujúcu,

ale len okolnosť priťažujúcu, ktorá je uvedená v § 37 písm. m/ Tr. zákona. V rámci zákonnej trestnej
sadzby mu teda súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne,
prihliadajúc na jeho predchádzajúce odsúdenia, pričom pre výkon tohto trestu ho zaradil do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pretože doposiaľ nebol vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.