Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210921
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114210921.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľa:
R. F., U.. XX.X.XXXX, R. XX. O. XXX/XX XXX XX E., O. E., proti odporcovi: D. F., U.. XX.XX.XXXX,
R. XX. O.R. XXX/XX, XXX XX E., občan SR, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania R. F., A.. Š., U.. XX.X.XXXX a D. F.É., U..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX, sa zrušuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.3.2014 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania. Dňa 1.4.2005 odporca získal
oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti na základe živnostenského listu. Vzhľadom k plánovaným
podnikateľským aktivitám odporcu, ktoré môžu priniesť z pohľadu BSM účastníkov určité riziká, je
potrebné BSM účastníkov konania zrušiť, s čím súhlasí aj odporca. O náhrade trov konania navrhla
rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka zároveň súhlasila s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. K návrhu na začatie
konania pripojila i súhlas odporcu s návrhom na začatie konania a s prejednaním veci bez nariadenia
pojednávania. Pravosť podpisu odporcu na vyjadrení bola osvedčená notárom dňa 26.3.2014.

Vzhľadom na súhlas oboch účastníkov konania s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania v
zmysle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)., podľa ktorého
na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou
verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi konania a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo sa
práva na verejné prejednanie veci výslovne vzdali, súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol vo veci samej bez nariadenia pojednávania a rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 30.7.2014
za splnenia podmienok uvedených v § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom účastníkov, živnostenským listom odporcu zo dňa 29.3.2005,
osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa 25.3.2014, úradným záznamom zo dňa 25.3.2014 a
zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka a odporca uzavreli dňa XX.X.XXXX manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Ž. vo zväzku 40, roč. XXXX, na str. 89, pod poradovým číslom 159.

Zo živnostenského listu č. Ž.-XXXX/XXXXX/X/XKO, č. živnostenského registra XXX-XXXXX zo dňa
29.3.2005 vydaného Okresným úradom Žilina, odborom živnostenského podnikania, z osvedčenia o
živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti zo dňa 25.3.2014 a z úradného záznamu Okresného
úradu Žilina, odboru živnostenského podnikania zo dňa 25.3.2014 mal súd preukázané, že podnikateľovi
s obchodným menom: D. F., G. D.: XX. O. XXX/XX, XXX XX E., B.: XX XXX XXX, vzniklo živnostenské
oprávnenie na vykonávanie ohlasovacej živnosti dňa 1.4.2005 a na vykonávanie živnosti: prenájom
hnuteľných vecí dňa 25.3.2014.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať len ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a skutočnosti
uvádzané navrhovateľkou súd rozhodol tak, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, a to s
poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p., § 151 ods. 1 O.s.p. a § 150 O.s.p. Súd rozhodol o zrušení
BSM účastníkov konania pri aplikácii ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý predstavuje
osobitnú právnu úpravu zániku BSM, význam ktorej spočíva v rizikách podnikateľskej činnosti jedného
z manželov na inštitút bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zákon túto možnosť negatívnych
dopadov považuje za tak významnú, že pri splnení ostatných podmienok uvedených v § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka neponecháva rozhodnutie na úvahe súdu, ale priamo mu ukladá, aby BSM
manželov zrušil. V danom prípade teda nie je možné hodnotiť úspech, či neúspech účastníka vo veci,
nakoľko odporca nemôže ovplyvniť výsledok konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).