Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/87/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511010457
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1511010457.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivety Willantovej a prísediacich

Mgr. V. Q. a W. N. na hlavnom pojednávaní dňa 19.05.2014 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

L. L., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Z., trvale bytom U., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Y.

sa uznáva vinným rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2T 87/2011 zo dňa 13.09.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, pre pokračujúci zločin úverového podvodu podľa § 222 ods.
1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. na skutkovom základe, že

1/
dňa 10.06.2009 uzatvoril v Z. na B. ceste č. XX prostredníctvom pobočky Autocentrum AAA Auto a.s.
so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. úverovú zmluvu č. M predmetom ktorej bolo poskytnutie

úveru vo výške 5877,60 eur na kúpu osobného motorového vozidla Ford Focus Diesel II 1,8 Duratorq
TDCi Trend, výrobné číslo karosérie (VIN): D rok výroby 2006, farby šedá metalíza v hodnote 7347,-
eur, pričom obvinený zaplatil v hotovosti finančnú sumu vo výške 1469,40 eur a zvyšnú sumu sa
zaviazal splácať v 72 mesačných splátkach po 181,01 eur, pri uzatváraní zmluvy v matričnom liste klienta
obvinený svoj čistý mesačný príjem vo výške 810,- eur, pričom v skutočnosti mal hrubý mesačný príjem
vo výške 330,- eur, doposiaľ uhradil čiastku 546,04 eur, čím spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.,
Teplická 147, Piešťany, IČO: 36 234 176 spôsobil škodu v celkovej výške 11.121,65 eur,

2/
dňa 09.11.2009 v Z. na M. ulici č. XX so spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. uzatvoril úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXX, na poskytnutie finančného úveru vo výške 500,- eur, pričom sa zaviazal úver splácať
v 12 mesačných splátkach po 82,- eur v celkovej sume 984,- eur, do dnešného dňa nezaplatil ani
jednu splátku, do úverovej zmluvy uviedol ako svojho zamestnávateľa - Y. B. - Y., X., zemné práce,
so sídlom X. ul. č. XX, Z. a výšku čistého mesačného príjmu v sume 495,21 eur, pričom obvinený u
uvedeného zamestnávateľa bol zamestnaný do 31.10.2009, čím spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o., so

sídlom Bratislava, Pribinova ul. č. 25, IČO: 35 807 598, spôsobil škodu v celkovej výške 1473,16 eur,

sa odsudzuje:

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, § 39 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm.

m) Tr. zák. k úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) rokov a 1 (jeden) mesiac.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 1T
67/2010 zo dňa 18.05.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2T 87/2011 zo dňa 113.09.2011 bol obž. L. L. uznaný
vinným v bode 1/ a 2/ zo spáchania pokračujúceho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods.

3 písm. a) Tr. zák.

Ods. L. L. podal na tunajší súd dňa 10.05.2013 návrh na povolenie obnovy konania, v trestnej veci
pôvodne vedenej pod sp. zn. 2T 87/2011, pričom poukázal na nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL ÚS
106/2011 zo dňa 28.11.2012, uverejnený dňa 21.12.2012, z ktorého vyplýva, že § 41 ods. 2 Tr. zák. v

texte za bodkočiarkou, nie je v súlade s článkom 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Z týchto dôvodov požiadal o uloženie miernejšieho trestu.

Okresný súd Bratislava V, na základe návrhu odsúdeného, s poukazom na nález Ústavného súdu SR,
sp. zn. PL ÚS 106/2011 zo dňa 28.11.2012, uverejnený dňa 21.12.2012, povolil uznesením sp. zn. 6Nt

13/2013 zo dňa 01.04.2014 obnovu konania v trestnej veci ods. L. L. a to v jeho prospech. Zároveň zrušil
napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2T 87/2011 vo výroku o treste a spôsobe
jeho výkonu, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný uviedol, že spáchanie skutkov priznáva a svoje konanie ľutuje.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu, s poukazom na dokazovanie vykonané na hlavnom
pojednávaní, súd u obžalovaného prihliadol, i po povolení obnovy konania v predmetnej trestnej veci,
na spôsob vykonania činov, závažnosť a rozsiahlosť trestnej činnosti, ako aj na osobu obžalovaného,

jeho predchádzajúci život a možnosti jeho nápravy a prevýchovy.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd uložil obžalovanému súhrnný a úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 9 / deväť/rokov a 1 /jeden/ mesiac a pre jeho výkon ho zaradil do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol v posledných desiatich rokov,

pred spáchaním skutkov, vo výkone trestu odňatia slobody uloženého pre úmyselný trestný čin.

Súd pri ukladaní trestu vychádzal už z modifikovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Tr. zák. a to v súvislosti
s citovaným nálezom Ústavného súdu SR, pričom zároveň boli splnené podmienky pre ukladanie
súhrnného a úhrnného trestu v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Tr. zák. a § 41 ods. 2 Tr. zák.

Súd oproti pôvodnej zvýšenej trestnej sadzbe ukladal trest v rozpätí trestnej sadzby s poukazom na
pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností a za splnenia podmienok ukladania súhrnného trestu,
ktorý nesmie byť miernejší ako trest uložený predchádzajúcim odsúdením Uložený úhrnný a súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 9 /deväť/ rokov a 1 /jeden/ mesiac, za dva skutky zločinu a jedn

skutok prečinu, podľa názoru súdu, v danom prípade postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného
a zabezpečí aj ochranu spoločnosti.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňavyhlásenianaOkresnýsúdBratislava
V, sp. zn. 2T 87/2011 v troch vyhotoveniach.