Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212230610
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212230610.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobákm Bollová a spol., s.r.o.,
zastúpená JUDr. Miroslavom Bobákom, konateľom a advokátom, sídlo: Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02
Bratislava, proti žalovanému: MILURIS s.r.o., Šafárikova trieda 288/17, 040 11 Košice - Západ, IČO: 44
050 551, právne zastúpeného JUDr. Danou Danišovou, advokátkou, Svätoplukova 15, 040 01 Košice,
o zaplatenie 497,91 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh na začatie konania zamieta.

Žalovanému priznáva náhradu trov konania v sume 144,72 €, t. j. súdny poplatok za podanie odporu v
sume 29,50 €, trovy právneho zastúpenia v sume 115,22 €, ktorú je žalobca povinný zaplatiť právnej

zástupkyni žalovaného, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 26.10.2012 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 497,91 € s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 8.10.2012 do zaplatenia titulom
nezaplatenia zmluvnej pokuty a žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 27.3.2013 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote dňa 17.4.2013
odpor s odôvodnením, v ktorom okrem iného uviedol, že medzi účastníkmi konania došlo dňa 5.11.2008
k uzatvoreniu Zmluvy o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby „Zvýhodnené firemné hovory“
v znení je Príloh a Dodatkov. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, t.j. na 24 mesiacov s tým, že

žalovaný je povinný v lehote najneskôr 30 dní pred ukončením viazanosti zmluvy vykonať právny úkon
smerujúci k ukončeniu predmetnej zmluvy. V opačnom prípade sa predmetná zmluva predlžuje o ďalšie
dva roky. Žalovaný zároveň poukázal, že sa jednalo o štandardnú zmluvu žalobcu formou predloženia
Všeobecných obchodných podmienok a žalovaný nemal možnosť jednotlivé ustanovenia predmetnej
zmluvy akýmkoľvek spôsobom ovplyvniť.

Dňa 8.11.2010 žalobca a žalovaný uzatvorili Dohodu o ukončení zmluvy, najbližší pracovný deň po
dňoch pracovného pokoja a teda v dohodnutej lehote s úmyslom nepokračovať ďalej v jej trvaní,
nakoľko žalovaný nebol spokojný s poskytovaním služieb žalobcu, ktoré sa zaviazal žalobca poskytnúť.

Počas doby viazanosti žalovaný pravidelne, včas a v dohodnutej paušálnej výške faktúry žalobcu
platil. Napriek skutočnosti, že žalovaný bol niekoľkoročným klientom žalobcu, keď si poctivo plnil všetky
svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu so žalobcom, žalobca nemal problém vyúčtovať
žalovanému zmluvnú pokutu za nedodržanie podmienky dodržania obratu v nasledujúcich obdobiach,nakoľko zmluvu považoval za naďalej platnú a to aj napriek nesúhlasu žalovaného a vzájomnému
ukončeniu zmluvy formou dohody. Žalobca zaslal žalovanému niekoľko výziev na úhradu zmluvnej
pokuty, každá však znela na inú sumu a na rôzny titul. Podľa názoru žalovaného takéto konanie žalobcu

je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku a vykazuje konanie v rozpore s dobrými mravmi.
Konanie žalobcu popísané v niekoľkých rozhodnutiach príslušných súdov, ktoré konštatujú porušenie
platných právnych predpisov zo strany žalobcu voči svojim klientom, predovšetkým z hľadiska určovania
neprimeraných zmluvných podmienok, t.j. spotrebiteľských zmlúv vyvoláva presvedčenie, že mu ide
predovšetkým o zabezpečenie zisku za akúkoľvek cenu. O takomto konaní svedčí aj právny dôvod

tejto žaloby, kde napriek skutočnosti, že žalovaný si vzorne, včas plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy a napriek dohode o ukončení tejto zmluvy sa žalobca nesnažil usporiadať vzájomné vzťahy
návrhom na dohodu, ale okamžite vyúčtoval zmluvnú pokutu v 100% výške. Podľa názoru žalovaného,
tým, že k ukončeniu zmluvy došlo včas a dohodnutým spôsobom, nárok žalobcu neuznáva a navrhuje
žalobu zamietnuť a taktiež nestotožňuje sa s argumentmi žalobcu na nárok na zmluvnú pokutu.
Žalovaný ďalej poukázal na Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 33Odo 1064/2006 okrem iného,

že treba vziať do úvahy celkové okolnosti úkonu, jednotlivé pohnútky a účel, ktorý sledoval. Ako listinný
dôkaz na preukázanie tvrdených skutočností, žalovaný preložil súdu fotokópiu Dohody o ukončení
platnosti Zmluvy o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby „Zvýhodnené firemné hovory“ zo dňa
8.11.2010.

Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu žalovaného proti platobnému rozkazu a ospravedlneniu

neúčasti na pojednávaní (termín pojednávania 13.12.2013), ktoré bolo súdu doručené dňa 9.12.2013
uviedol, že dňa 5.12.2008 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu, predmetom ktorej boli zvýhodnené
firemné hovory. Vzhľadom na výhody poskytnuté žalovanému zo strany žalobcu, sa žalovaný zaviazal,
že v jednotlivých zúčtovacích obdobiach zabezpečí obrat určený cenou služieb minimálne vo výške
56,45 € bez DPH. Žalovaný porušil uvedenú zmluvnú povinnosť tým, že v období od 27.12.2011 do

26.1.2012, ale aj v ďalších zúčtovacích obdobiach dohodnutý obrat nedosiahol. Z dôvodu porušenia
zmluvných povinností zo strany žalovaného, vznikol žalobcovi proti žalovanému nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty v dohodnutej výške 497,91 €. Žalobca vyzýval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
výzvou zo dňa 23.8.2012, žalovaný dlžnú sumu nezaplatil. Na základe vyššie uvedeného, žalobca
navrhol vyhovieť žalobcovi v plnom rozsahu a žalobcovi priznať náhradu trov konania.

V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa 13.12.2013.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil dňa
9.12.2013 z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol vec rozhodnúť na základe predložených listinných
dôkazov.

S poukazom na vyššie uvedené, súd podľa § 101 ods. 2 OSP vec pojednával v neprítomnosti žalobcu.

Súd vykonal dokazovanie obsahom výpisov účastníkov konania z príslušných obchodných registrov,
výsluchom konateľky žalovaného Ing. Jany Šomodiovej, výsluchom právnej zástupkyne žalovaného a
zistil tento skutkový stav veci.

Konateľka žalovaného a právna zástupkyňa žalovaného zhodne uviedli, aby súd návrh na začatie
konania zamietol z dôvodu, že viazanosť Zmluvy o poskytovaní bola uzatvorená dňa 5.12.2008 na dobu

24 mesiacov. Dohoda o ukončení Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb bola
dohodou ukončená dňa 8.11.2010 a ako vyplýva z Dohody, ktorá je obsahom spisu.

Právna zástupkyňa žalovaného poukázala, že k ukončeniu zmluvy došlo dohodou, necelý mesiac pred
ukončením zmluvy s dvojročnou, resp. 24 mesačnou viazanosťou a žalovaný plnil všetky povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy pravidelne a mesačne platil dohodnuté ceny za poskytnuté elektrokomunikačné

služby a z dôvodov uvedených v odpore proti platobnému rozkazu dohodou ukončil vyššie uvedenú
zmluvu. Právna zástupkyňa žalovaného taktiež poukázala na čl. 7. ods. 2 predmetnej zmluvy, kde bolodohodnuté, že tento Dodatok zanikne okamihom zániku Zmluvy o pripojení. Tento Dodatok zanikne
na základe výpovede niektorej zo zmluvných strán a to uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba
uplynie uplynutím posledného dňa zúčtovacieho obdobia a ďalej citovala uvedené ustanovenie zmluvy.

Poukázala, že 30-dňová lehota, na ktorú sa žalobca odvoláva, sa viaže v zmysle zmluvy, vyslovene
na výpoveď zmluvy, t.j. na jednostranný prejav žalobcu s úmyslom zmluvnej strany zmluvu ukončiť. V
konkrétnom prípade obe zmluvné strany ukončili vzájomný zmluvný vzťah dohodou, čiže consensom.

Konateľka žalovaného poukázala, že k ukončeniu došlo dohodou, nie výpoveďou, čiže žalobca súhlasil
s dohodou a s poukazom na jednotlivé články zmluvy, Prílohy k zmluve a Dodatku č. 1 k zmluve s

poukazom na právnu úpravu, predovšetkým na zákon o spotrebiteľoch a ochranu spotrebiteľa, podľa
názorukonateľkyžalovanéhožalobcovinevznikloprávonaúčtovaniezmluvnejpokuty,apretokonateľka
žalovaného navrhla žalobu zamietnuť.

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol písomne uzatvorenou Zmluvou o poskytovaní
elektronickej komunikačnej služby „Zvýhodnené firemné hovory“ podľa § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka a zákona NR SR č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení.

V čl. 1. bol dohodnutý predmet zmluvy, na základe ktorého sa žalobca - poskytovateľ zaviazal poskytovať
žalovanému telekomunikačné služby uvedené v rozsahu príslušných ustanovení a aktuálneho Cenníka
a žalovaný - účastník sa zaviazal uhradiť žalobcovi včas a riadne cenu za využívané služby a zotrvať
po celú dobu platnosti a účinnosti tejto zmluvy v uzavretej zmluve.

V čl. 2. boli dohodnuté povinnosti účastníka zmluvného vzťahu. Účastník sa zaväzuje, že počas doby

platnosti Zmluvy: a)zabezpečiť, aby obrat všetkých služieb poskytovaných mu žalobcom tých SIM kariet,
ktoré sú registrované na CN uvedené v Prílohe č.1 Zmluvy, určený cenou takýchto služieb bez DPH,
dosiahol v každom zúčtovacom období počas doby platnosti tejto Zmluvy sumu minimálne 1700.-
SK - 56,43 €, b) bude platiť včas cenu služieb poskytovaných mu v súlade s ustanoveniami tejto
Zmluvy a) alebo zmluvy o pripojení, súčasťou ktorej je Cenník, tak aby žalobcovi nevzniklo v zmysle

platných právnych predpisov resp. VP právo obmedziť alebo prerušiť poskytovanie elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom SIM kariet registrovaných pod CN uvedených v Prílohe č. 1 tejto
Zmluvy; c) nebude využívať SIM karty na sprostredkovanie poskytovania elektronických komunikačných
služieb žalobcu tretím osobám.

V čl. 3. bola dohodnutá cena a platobné podmienky.

Podľa čl. 3. bod 2. cenu dohodnutú podľa bodu 1 tohto článku je účastník povinný uhradiť na základe
faktúry vystavenej žalobcom v zmysle VP. Za oneskorenú úhradu ceny služby ZFH, ktorú bol účastník
povinný uhradiť na základe faktúry žalobcovi za príslušné zúčtovacie obdobie je účastník povinný
uhradiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške podľa platných VP. Cena je uhradená včas a riadne, ak
bude v plnej výške pripísaná na účet žalobcu najneskôr v posledný deň lehoty splatnosti tej ktorej faktúry.

Včl.6.bod1.predmetnejzmluvy, zmluvasauzatváranadobu24mesiacovodnadobudnutiajejplatnosti
a účinnosti. Zmluva nadobudne platnosť a účinnosť dňom jej podpisu oprávnenými zástupcami obidvoch
zmluvných strán.

V čl. 6. bod 2. predmetnej zmluvy ak žiadna zo strán tejto Zmluvy neoznámi druhej strane najneskôr v
lehote 30 dní pred koncom jej účinnosti, že nemá záujem na predĺžení platnosti a účinnosti tejto Zmluvy,

platnosť a účinnosť Zmluvy sa automaticky predĺži vždy o dva roky. Na platnosť takéhoto oznámenia
sa vyžaduje, aby bolo vyhotovené v písomnej forme a včas a riadne doručené druhej zmluvnej strane.
Vyššie uvedeným spôsobom sú strany Zmluvy oprávnené predlžovať platnosť Zmluvy aj v dobe, na
ktorú už bola táto jej platnosť predĺžená, a to na neobmedzený čas jej platnosti.Podľa čl. 6. bod 3. predmetnej zmluvy túto zmluvu nie je oprávnená skončiť pred uplynutím doby,
na ktorú sa dohodla jej platnosť podľa bodu 1 alebo na ktorú sa jej platnosť predĺžila podľa bodu 2.
tohto článku jednostranne žiadna z jej strán s výnimkou odstúpenia od nej z dôvodov podstatného

porušenia ich zmluvných povinností podľa zákona, iných právnych predpisov alebo podľa Zmluvy. V
prípade odstúpenia od tejto Zmluvy nezaniká nárok oprávnenej zmluvnej strany na zmluvné pokuty
dohodnuté touto Zmluvou a nárok na náhradu škody. Za porušenie záväzku podľa ustanovení prvej vety
tohto bodu sa považuje tiež vykonanie úkonu, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy v rozpore
s ustanovením prvej vety tohto bodu, a to bez ohľadu na to, či vzhľadom na platný právny stav skutočne

dôjde k ukončeniu platnosti Zmluvy alebo predmetný úkon z akéhokoľvek dôvodu nebude mať za právny
následok ukončenie platnosti Zmluvy.

Podľa čl. 6. bod 4. predmetnej zmluvy v prípade, ak účastník poruší svoju povinnosť uvedenú v čl. 2 bod
1 písm. a) alebo c) tejto Zmluvy je povinný zaplatiť žalobcovi za každé jednotlivé porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu vo výške 15.000.- Sk - 497,91 €.

Podľa čl. 6. bod 5. predmetnej zmluvy v prípade, ak účastník poruší svoju povinnosť uvedenú v čl. 6.

bod 3. tejto Zmluvy alebo svoju povinnosť uvedenú v čl. 2. bod 1 písm. b) tejto Zmluvy je povinný zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške rovnajúcej sa súčtu sumy 15000.- Sk - 497,91 € a úhrnnej zľavy,
ktorú mu poskytol žalobca na služby poskytované podľa tejto Zmluvy a súvisiacich zmlúv o pripojení.
Súčasťou úhrnnej zľavy podľa tejto Zmluvy rozumie tiež rozdiel medzi cenou za volania zo SIM kariet,
na ktorých sú aktivované ZFH programy, v prípade ak by nebola v platnosti táto Zmluva (t.j. štandardné

ceny za volania v rámci jednotlivých ZFH programov) a ich cenou, ako bola táto vyúčtovaná v dôsledku
platnosti a účinnosti tejto Zmluvy.

K vyššie uvedenej zmluve zo dňa 5.12.2008 bola uzatvorená v ten istý deň Príloha č. 1, kde boli
dohodnuté ďalšie náležitosti zvýhodnených firemných hovorov.

V ten istý deň bol medzi účastníkmi konania a zmluvného vzťahu uzatvorený Dodatok č. l. o aktivácií

služby „Voľné firemné hovory“ k Zmluve o pripojení a k Zmluve o poskytovaní elektronickej komunikačnej
služby „Zvýhodnené firemné hovory“, v ktorých boli dohodnuté ďalšie náležitosti zmluvného vzťahu.

Podľa čl. 4. bod 1. - ceny za aktiváciu služby a jej využívanie (ďalej len cena) účastníkovi žalobcom bola
určená dohodou zmluvných strán podľa zákona č. 18/1996 o cenách v platnom znení a je uvedená v
príslušných ustanoveniach Cenníka, upravujúcich podmienky služby ako cena A alebo cena B.

Podľa čl. 4. bod 2. - cenu dohodnutú podľa bodu 1 tohto článku je účastník povinný uhradiť na základe
faktúry vystavenej žalobcom v zmysle Všeobecných podmienok žalobcovi na poskytovanie verejnej
telefónnej služby, a to v lehotách a spôsobmi, ako tieto vyplývajú najmä z ustanovení Zmluvy o pripojení
vrátane ustanovení VP a Cenníka. Za oneskorenú úhradu ceny služby ZFH alebo ceny služby podľa
tohto Dodatku, ktorú bol účastník povinný uhradiť na základe faktúry žalobcovi za príslušné zúčtovacie

obdobie je účastník povinný uhradiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške podľa platných VP. Cena
je uhradená včas a riadne, ak bude v plnej výške pripísaná na účet žalobcu najneskôr v posledný deň
lehoty splatnosti tej ktorej faktúry.

Podľačl.4.bod.6.-zmluvnéstranysadohodli,ženadobu,poktorúježalobcapovinnýpodľaustanovení
tohto Dodatku účastníkovi poskytovať službu, zanikne povinnosť účastníka platiť pravidelný mesačný

poplatok za službu „Zvýhodnené firemné hovory“ v súvislosti so zvýhodnenými SIM kartami, pričom v
prípade, že zanikne žalobcovi povinnosť poskytovať službu účastníkovi, účastník bude znova povinný
platiť pravidelný mesačný poplatok za službu „Zvýhodnené firemné hovory“.

Podľa čl. 7 bod 1. - tento Dodatok sa uzatvára na dobu neurčitú. Dodatok nadobudne platnosť a účinnosť
dňom jeho podpisu oprávneným zástupcom žalobcu po tom, čo bol podpísaný účastníkom.Podľa čl. 7. bod. 2. - tento Dodatok zanikne okamihom zániku Zmluvy o pripojení alebo Zmluvy
o ZFH. Tento Dodatok zanikne na základe výpovede niektorej zo zmluvných strán, a to uplynutím
výpovednej doby. Výpovedná doba uplynie uplynutím posledného dňa zúčtovacieho obdobia, počas

ktorého bola doručená druhej zmluvnej strane výpoveď, pokiaľ však táto bola doručená menej ako tri
pracovné dni pred koncom zúčtovacieho obdobia, uplynie výpovedná lehota už uplynutím posledného
dňa nasledujúceho zúčtovacieho obdobia. Dodatok zanikne tiež odstúpením od Dodatku v prípade
podstatného porušenia jeho ustanovení. (Dodatok zanikne k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia,
v priebehu ktorého bolo druhej strane doručené oznámenie o odstúpení od Dodatku). Za podstatné

porušenie sa považuje najmú účastníkovo porušenie niektorej z povinnosti uvedených v čl. 6 bode 1
alebo nesplnenie niektorej z podmienok uvedených v čl. 3 písm. c), d) a e) alebo omeškanie s plnením
povinnosti podľa čl. 4 bodu 2 prvá veta o viac ako 15 dní.

Podľa čl. 7. bod 5. zmeny a doplnenia tohto Dodatku sa môžu vykonať iba na základe dohody obidvoch
zmluvných strán a to vo forme písomných dodatkov k nemu, pričom k nadobudnutiu ich platnosti sa
vyžaduje, aby podpisy oprávnených zástupcov obidvoch zmluvných strán boli uvedené na jednej listine.

Neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedenej zmluvy boli Všeobecné podmienky žalobcu, v ktorých boli
dohodnuté ďalšie náležitosti zmluvného vzťahu.

Podľa čl. 4. bod 1. Všeobecných podmienok Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy
zaniká: a) dohodou zmluvných strán; b) odstúpením od Zmluvy; c) výpoveďou zo strany účastníka alebo
žalobcu; d) smrťou alebo zánikom účastníka.

Podľa čl. 4. bod 2. Všeobecných podmienok obidve zmluvné strany sú oprávnené ukončiť písomnou
dohodou platnosť Zmluvy k obojstranne dohodnutému a potvrdenému dátumu, ak Zmluva alebo jej
Dodatok k nej neustanovuje inak.

Podľa čl. 4. bod 4. Všeobecných podmienok žalobca je oprávnený odstúpiť od zmluvy, ak: a) účastník
nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti; b) účastník pripojí na

VTS zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov, alebo používa také zariadenia
v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu žalobcu takéto zariadenie neodpojí, c) účastník
použije opakovane službu spôsobom , ktorý znemožňuje žalobcovi kontrolu jej používania, pričom
znemožnením kontroly používa služby je najmä ak účastník poskytne nepravdivé alebo neúplné
identifikačné údaje, d) ak účastník opakovane používa služby v rozpore so Zmluvou a Všeobecnými

podmienkami alebo iným protiprávnym spôsobom používa služby alebo ak opakovane porušuje
podmienky zmluvy, e) účastník neuhradil aktivačný poplatok alebo neprevzal aktivovanú SIM kartu
v lehote dohodnutej pri uzatvorení Zmluvy; f) účastník vstúpi do likvidácie (zrušenie bez právneho
zástupcu),g)naúčastníkaalebojehomajetokbolvyhlásenýkonkurz,h)naúčastníkaalebojehomajetok
bola uvalená nútená správa alebo nariadená daňová alebo iná exekúcia.

Podľa čl. 4. bod 6. Všeobecných podmienok účastník je oprávnený ukončiť platnosť zmluvy, ktorá bola
uzatvorená na dobu neurčitú písomnou výpoveďou z akéhokoľvek dôvodu alebo aj bez udania dôvodu.

Podľačl.4.bod7.VšeobecnýchpodmienokžalobcajeoprávnenýukončiťZmluvypísomnouvýpoveďou,
ak nemôže poskytovať služby v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby. Ak žalobca vypovie zmluvu z dôvodu modernizácie

služieb s ktorou je spojené ukončenie poskytovania služieb podľa uzavretej Zmluvy je povinná s
výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej služby s jej
zvýhodneným zariadením.

Dňa 8.11.2010 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená Dohoda o ukončení platnosti Zmluvy o
poskytovaní elektronickej komunikačnej služby - „Zvýhodnené firemné hovory“, pri ktorej účastníci

zmluvného vzťahu dohodli ukončenie zmluvného vzťahu dňom podpisu zmluvnými stranami, t.j.8.11.2010 s tým, že podľa čl. I. 3. ukončením platnosti a účinnosti zmluvy zostávajú zachované platnosti,
práva a povinnosti, ktoré sú svojou povahou určené na to, aby pretrvávali aj po jej ukončení.

Kukončeniuzmluvnéhovzťahudohodoudošlodňa8.11.2010stým,žepodľačl.I.3.ukončenímplatnosti

a účinnosti zmluvy zostávajú zachované v platnosti práva a povinnosti, ktoré sú svojou povahou určené
na to, aby pretrvávali aj po jej ukončení a podľa čl. II. bod. 2 táto dohoda nadobúda platnosť a účinnosť
dňom jej podpisu oprávneným zástupcom tejto zmluvnej strany, ktorá podpíše túto dohodu ako druhá
v poradí.

Zmluva o poskytovaní elektronických komunikačných služieb bola uzatvorená dňa 5.12.2008 s dobou
viazanosti 24 mesiacov a k jej ukončeniu došlo 8.11.2010 a s poukazom na počítanie lehôt do 30 dní

pred ukončením zmluvného vzťahu. Ako vyplýva z citovaných článkov Zmluvy, Dodatku a Prílohy a zo
Všeobecných obchodných podmienok, ako jeden zo zániku zmluvného vzťahu je aj písomná dohoda
účastníkov zmluvného vzťahu. Žalovaný počas trvania zmluvného vzťahu riadne a včas plnil dohodnuté
zmluvné podmienky tým, že žalobcovi platil dohodnutú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a
ani raz po dobu 23 mesiacov trvania zmluvného vzťahu neporušil dohodnuté zmluvné podmienky..

Výzvou zo dňa 23.8.2012 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 497,91 €
na uvedené číslo účtu do 15 dní po doručení výzvy s uvedením dôvodov.

Žalobca vyčíslil zmluvnú pokutu vo výške 497,91 € s poukazom na porušenie zmluvnej povinnosti čl.
2. bod 1 písm. a) Zmluvy, keď v období december 2011 - september 2012 nezabezpečil obrat služieb
žalobcu, následkom čoho žalobcovi v nadväznosti na čl. 6. bod 4 Zmluvy, vznikla povinnosť zaplatiť

žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 497,91 € - obrat za obdobie 12/2011 predstavuje sumu vo výške
23,62 € s DPH, za obdobie 1/12 predstavuje sumu vo výške 15,02 € s DPH, za obdobie 02/2012
predstavuje sumu vo výške 15,02 € s DPH, obdobie 03/2012 predstavuje sumu vo výške 15,02 € s DPH,
zaobdobie04/2012predstavujesumuvovýške15,02€sDPH,zaobdobie05/2012predstavujesumuvo
výške 15,02 € s DPH, obdobie 06/2012 predstavuje sumu vo výške 15,02 € s DPH, za obdobie 07/2012

predstavuje sumu vo výške 15,02 € s DPH, za obdobie 08/2012 predstavuje sumu vo výške 15,02 € s
DPH, za obdobie 09/2012 predstavuje sumu vo výške 15,02 € s DPH, pričom minimálna výška obratu
za každé samostatné vyššie uvedené jednotlivé obdobie bola dohodnutá na sumu 56,43 € bez DPH.

Predmetný zmluvný vzťah súd posudzoval podľa § 269 a nasl. Obchodného zákonníka a § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá. Predmetná zmluva je zároveň zmluvou o pripojení podľa zákona NR SR č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách, účinnom v rozhodnom znení.

Podľa § 1 ods. 1 zákona NR SR č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zákon upravuje

podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických komunikácií
(ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a
elektronickýchkomunikačnýchslužieb,ochranutýchtosietíaslužieb,efektívnevyužívaniefrekvenčného
spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a

pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

Podľa § 40 ods. 1, 2, 3 cit. zákona podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní
pred začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky
verejnej telefónnej služby obsahujú najmä a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, b) druhyposkytovaných služieb, ich opis a kvalitu, c) zmluvné podmienky, d) podmienky predĺženia a ukončenia
poskytovania služieb, e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby, f) výberové
zablokovanie volaní, g) druhy servisných služieb, h) reklamačný poriadok, i) mechanizmus na urovnanie

sporov,j)informácieočíslachtiesňovýchvolanívrátanejednotnéhoeurópskehočíslatiesňovéhovolania
"112" k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

(2) Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb môžu obsahovať aj ďalšie podmienky
súvisiace s poskytovaním týchto služieb.

(3) Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať všeobecné podmienky pre každú službu
samostatne.

Podľa § 41 ods. 1, 4 cit. zákona podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred
začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť tarifu.

(4) Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať tarifu pre každú službu samostatne.

Podľa § 42 ods. 3, 4 cit. zákona podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom

o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b)
predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby
nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach, c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu
identifikácie zlomyseľného, obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"), d) pri

uzatvorenízmluvyopripojenízískavaťaoverovaťúdajevšetkýchúčastníkov,aksasposkytnutímslužby
pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť evidenciu
týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b), e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných
podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto
zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

(4) Účastník je povinný: a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení
a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní, c)
používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1,2,5 cit. zákona Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný

prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

(5) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré
nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými
podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu

spôsobom,ktorýznemožňujepodnikukontrolujejpoužívania,e)opakovaneporušujepodmienkyzmluvy
o pripojení.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 5, 6 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v

obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu
spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov
a lehotu splatnosti.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 273 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
Všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými

organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu
známe alebo k návrhu priložené.

(2) Odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením obchodných

podmienok uvedených v odseku 1.

Podľa názoru súdu predmetné zmluvy sú zároveň spotrebiteľskými zmluvami podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

Uplatnenú zmluvnú pokutu súd posudzoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a podľa §
544 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

K zániku zmluvného vzťahu došlo „Dohodou“ a preto sa k tomuto spôsobu zániku zmluvného vzťahu
nevzťahujú uvedené lehoty. V dohode je prejav vôle obidvoch zmluvných strán ukončiť tento zmluvný
vzťah.

Podľa názoru súdu žalobcovi nevzniklo právo na zmluvnú pokutu, aj keby to súd kvalifikoval aj ako
náhradu škody z dôvodu, že žalobca nepreukázal a nešpecifikoval túto náhradu škody a okrem toho
žalovaný splnil dohodnuté zmluvné podmienky tým, že túto zmluvu ukončil v lehote 27 dní pred

dohodnutou viazanosťou 24 mesiacov. Aj keď táto lehota zo strany žalovaného nebola dodržaná (1
mesiac pred ukončením doby viazanosti), dôležité je počítanie lehôt, t.j. účinky predmetnej „Zmluvy“
zo dňa 5.12.2008 nastali dňa 6.12.2008, ale k ukončeniu došlo 8.11.2010 (6. a 7.11.2010 - sobota,
nedeľa), podľa názoru súdu sa jedná o neprimeranú zmluvnú pokutu v neprospech žalovaného -
spotrebiteľa, preto súd návrh na začatie konania zamietol. Tvrdenia žalobcu v predmetnej právnej veci

nie sú dôvodom na priznanie uplatnenej peňažnej pohľadávky z dôvodu, že žalobca nešpecifikoval, aký
obrat mal žalovaný žalobcovi zabezpečiť, resp. tento obrat špecifikoval, ale nepreukázal, že takýto obrat
by žalobcovi vznikol, a preto aj uzatvorená zmluva a citované ustanovenia Obchodného zákonníka a
Občianskeho zákonníka sú v neprospech žalovaného a zabezpečenie obratu žalovaného žalobcovi
určenou cenou služieb nie je dôvodom na to, aby súd návrhu na začatie konania vyhovel, pretože

žalovaný v predmetnom zmluvnom vzťahu a v predmetnej veci je v postavení znevýhodneného, resp.
diskriminovaného účastníka zmluvného vzťahu.

O trovách konania žalovanému súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalovaného tvorí súdny poplatok za podanie odporu v sume 29,50 € a trovy právneho
zastúpenia pre právnu zástupkyňu žalovaného v sume 115,22 €, t.j. tri úkony právnej služby po 33,20
€ (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie odporu proti platobnému rozkazu, účasť na pojednávaní dňa
13.12.2013), 2 krát režijný paušál po 7,81 €.

Priznané trovy konania v sume 144,72 €, t. j. súdny poplatok za podanie odporu v sume 29,50 €, trovy

právneho zastúpenia v sume 115,22 € je žalobca povinný podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatiť právnej
zástupkyni žalovaného na číslo účtu XXXXXXX XXX/XXXX, T. T. R. U., G..Y.. X..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodovanie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.