Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/4/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813207630
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813207630.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci žalobcu:
ZEPTER SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Karadžičova 7610/16, 821 08 Bratislava, IČO: 31 323 570,
zast. advokátom JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, Advokátska kancelária, so sídlom M. R. Štefánika 1,
Pezinok, p r o t i žalovanej: I. P., F.. X.X.XXXX, T. U. F. Q., J. XXX/XX, H. T. U. F. Q., W. XXX/XX o
zaplatenie 846 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 846 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 169,20 od 14.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 112,80
eur od 1.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 112,80 eur od 1.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 112,80 eur
od 1.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 112,80 eur od 1.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 112,80 eur od
1.11.2010 do zaplatenia a zo sumy 112,80 eur od 1.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa 6.5.2010 kúpnu zmluvu č. 30100922, ktorej
predmetom bol v nej presne vymedzený a presne špecifikovaný tovar a žalovaná sa v zmysle ustanovení
kúpnej zmluvy zaviazala zaplatiť kúpnu cenu v celkovej výške 846 eur a to v 7 mesačných splátkach ,
pričom prvá splátka v sume 169,20 eur so splatnosťou 13.5.2010 a zostávajúcich 6 splátok po 112,80
eur so splatnosťou k poslednému dňu príslušného mesiaca. Zaviazal sa dodať žalovanej predmet kúpy
do 28 dní od pripísania poslednej splátky na účet predávajúceho. Žalovaná neuhradila kúpnu cenu vo
výške 846 eur a svoj záväzok riadne a včas nesplnila. Poslednou výzvou na zaplatenie pred podaním
žaloby na súd zo dňa 30.4.2013 vyzval zástupca žalovanú na zaplatenie, no táto na výzvu nereagovala.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako predávajúci a žalovaná ako kupujúci uzavreli dňa 6.5.2010 kúpnu zmluvu M. ktorá zmluva
bola uzavretá mimo prevádzky predávajúceho v uvedený deň o 19.00 hod. Žalovaná si objednala
tovar uvedený zmluve, uznala platobné a dodacie podmienky stanovené v zmluve. Spôsob platby bol
dohodnutý poštovou poukážkou a to na Zepter splátky, ktoré boli dohodnuté na 7 mesiacov s tým, že
prvá splátka bola dojednaná v sume 121 eur, splatná 13.5.2010 a ostatných 6 splátok v sume po 120,83
eur s tým, že posledná bola splatná dňa 13.11.2010.

V zmysle Podmienok predaja bod E termín dodania tovaru pri úhrade tovaru prostredníctvom Zepter
splátok je max. 28 dní od pripísania poslednej splátky na účet predávajúceho v peňažnom ústave.

Podľa bodu F Podmienok predaja svojim podpisom na tejto kúpnej zmluve kupujúci potvrdzuje svoj
súhlas s cenou tovaru a podmienkami predaja.

V zmysle bodu G Podmienok predaja kupujúci prehlasuje, že bol riadne oboznámený s kúpnou zmluvou
a Všeobecnými podmienkami dodávky, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou, určujúcou a vysvetľujúcou
práva a povinnosti zmluvných strán.

Kupujúci je oprávnený odstúpiť od zmluvy v lehote 7 pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru v zmysle
ustanovení zák. č. 108/2000 Z. z. ( bod K Podmienok predaja ).

Podľa bodu L Podmienok predaja podpisom zmluvných strán táto kúpna zmluva nadobúda platnosť a
účinnosť.

V zmysle bodu B Všeobecných podmienok dodávky - Zmena kúpnej zmluvy akékoľvek žiadosti o zmeny
v kúpnej zmluve musia byť podané písomne pred uhradením poslednej splátky na centrálu firmy v
Bratislave, ktorá musí tiež písomne dodané zmeny odsúhlasiť. V prípade, že nie sú odsúhlasené oboma
stranami, sú neplatné. Odstúpenie od zmluvy musí byť písomnou formou.

Kupujúci je v zmysle § 8 ods. 1 zák. č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji
a zásielkovom predaji v zmysle noviel oprávnený bez udania dôvodu odstúpiť od zmluvy v lehote 7
pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru. Odstúpenie od zmluvy musí byť urobené písomnou formou
a doručené na adresu predávajúceho ZEPTER SLOVAKIA, spol. s r.o., Cesta na Senec 2/A, 821 04
Bratislava. Kupujúci podpisom tejto zmluvy potvrdzuje, že bol o tejto možnosti oboznámený ( bod C
Všeobecných podmienok dodávky - Možnosť odstúpenia od zmluvy ).

Podľa bodu E Všeobecných podmienok dodávky - Podmienky prevzatia tovaru tovar bude doručený na
adresu kupujúceho prostredníctvom kuriéra zásielkovej spoločnosti alebo splnomocneným zástupcom
predávajúceho. Zásielka predávajúceho musí byť otvorená len v prítomnosti splnomocneného zástupcu
predávajúceho.

V zmysle bodu G Všeobecných podmienok - Splátky výber tovaru podľa tejto kúpnej zmluvy ja záväzný.
Platby budú uskutočnené priamo z účtu kupujúceho alebo prostredníctvom poštových poukážok
predávajúceho. Kupujúci sa zaväzuje, že bude venovať maximálnu pozornosť vypĺňaniu poštových
poukážok a čitateľne vypĺňať všetky potrebné údaje. V prípade, ak poštové poukážky alebo príkazy
na úhradu budú vyplnené nedostatočne alebo nečitateľne, v dôsledku čoho nebude pripísať splátku v
prospech úhrady kupujúcim, predávajúci neručí za lehotu dodania tovaru, stanovenú touto zmluvou. V
prípade nesplnenie kúpnej zmluvy zo strany predávajúceho platia príslušné ustanovenia OZ.

Žalobca predložil súdu list zo dňa 24.4.2013 adresovaný žalovanej, v ktorom uviedol, že žalovanej
zasiela prehľad splátok k jej kúpnej zmluve, ktoré sú k uvedenému dňu v jeho evidencii, z ktorého je
zrejmé, že neevidoval od žalovanej žiadnu splátku a že tejto zostávala zaplatiť 846 eur.

Listom zo dňa 30.4.2013 označeným ako posledná výzva na zaplatenie pred podaním návrhu na súd
adresovaným žalovanej právny zástupca žalobcu tejto oznámil, že kúpna cena za predmet kúpy v
zmysle ustanovenia zmluvy bola 846 eur, no ku dňu spísania listu neboli na účet klienta pripísané žiadne
finančné prostriedky. Ďalej uviedol, že na základe toho ju vyzýva na zaplatenie zostatku kúpnej ceny vo
výške 846 eur a trov právneho zastúpenia v lehote najneskôr do 10.5.2013 s tým, že ak v uvedenej
lehote neuhradí dlžnú čiastku, podá návrh na vydanie platobného rozkazu na príslušný súd.

V zmysle § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 1 zákona NR SR č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom
predaji v znení účinnom v čase uzavretia kúpnej zmluvy ( ďalej len „citovaný zákon“ ) tento zákon
upravuje ochranu spotrebiteľa pri podomovom predaji tovaru alebo pri poskytovaní služieb a pri
zásielkovom predaji tovaru alebo pri poskytovaní služieb, ak tovar alebo vecné plnenia a výkony z
poskytnutej služby kupuje fyzická osoba a tie jej neslúžia na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania (ďalej len "spotrebiteľ").

V zmysle § 2 ods. 1 citovaného zákona podomový predaj tovaru alebo poskytovanie služieb, zásielkový
predaj tovaru alebo poskytovanie služieb sa uskutočňujú na základe zmluvy, ktorá sa uzaviera medzi
predávajúcim, ktorý spotrebiteľovi predáva výrobky alebo poskytuje služby, alebo osobou konajúcou v
mene alebo v záujme predávajúceho (ďalej len "predávajúci") a spotrebiteľom na tovar alebo služby,
ktoré z predaja tovaru alebo z poskytovania služieb nie sú týmto zákonom vylúčené alebo zakázané.

Ak sa zmluva uzaviera písomne, musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ustanovenia o záruke,
spôsobe uplatňovania reklamácie a o práve na odstúpenie od zmluvy

( § 2 ods. 2 citovaného zákona ).

Podľa § 3 písm. a) citovaného zákona podomový predaj možno vykonávať v pracovných dňoch od ôsmej
hodiny do devätnástej hodiny,

V zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona na právne vzťahy medzi predávajúcim a spotrebiteľom pri
podomovom predaji alebo pri zásielkovom predaji sa vzťahuje Občiansky zákonník a osobitné predpisy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona podomový predaj je predaj tovaru alebo poskytovanie služieb na
základe zmluvy uzavretej medzi predávajúcim a spotrebiteľom, najmä

a) pri akcii organizovanej predávajúcim mimo miesta prevádzkarne alebo mimo trhového miesta,

b) pri návšteve predávajúceho u spotrebiteľa, u iného spotrebiteľa alebo na pracovisku spotrebiteľa, ak
si spotrebiteľ takúto návštevu nevyžiadal, alebo

c) pri návšteve predávajúceho u spotrebiteľa, ak si spotrebiteľ návštevu vyžiadal a predávajúci mu
ponúkne aj iný tovar alebo službu, o ktorú spotrebiteľ pri vyžiadaní návštevy neprejavil záujem.

Podľa § 7 ods. 1 písm. d) citovaného zákona pri podomovom predaji je predávajúci povinný okrem
všeobecných podmienok predaja a podmienok prevádzkovania živnosti splniť tieto povinnosti:

d) písomne upozorniť spotrebiteľa najneskôr pri uzavretí zmluvy na jeho právo písomne odstúpiť od
zmluvy do siedmich pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru alebo uzavretia zmluvy o poskytnutí služby
a uviesť meno a adresu alebo názov a sídlo osoby, u ktorej môže toto právo uplatniť.

Lehota na odstúpenie od zmluvy podľa odseku 1 písm. d) je zachovaná, ak sa písomné odstúpenie od
zmluvy odovzdá najneskôr posledný deň lehoty na poštovú prepravu ( § 7 ods. 2 citovaného zákona ).

V zmysle § 8 ods. 1 citovaného zákona spotrebiteľ je oprávnený bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy
v lehote podľa § 7 ods. 1 písm. d). Odstúpením spotrebiteľa od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy ( ďalej
len „Občiansky zákonník“ ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti ( § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka ).

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné ( § 53 ods. 4 Občianskeho
zákonníka ).

Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší ( §
54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ).

Podľa § 1 ods. 1, ods. 2 zákona NR SR č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy ( ďalej len „Zákon o ochrane spotrebiteľa“ ) tento zákon upravuje práva spotrebiteľov
a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v
oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu
spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie výrobkov cenami. Tento zákon sa vzťahuje na predaj
výrobkov a poskytovanie služieb, ak k plneniu dochádza na území Slovenskej republiky alebo ak plnenie
súvisí s podnikaním na území Slovenskej republiky.

V zmysle § 2 písm. a), b) Zákona o ochrane spotrebiteľa na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre
osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti,

b) predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby
alebo jeho splnomocnenec

Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách
( § 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa ).

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmluvách a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné, a preto neplatné. Vychádza sa z
toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým
prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok, ktoré zákon označuje za neprijateľné.
Ide o podmienky, ktoré sú nečestné, neslušné, hrubo poškodzujúce spotrebiteľa a preto ich použitie
zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ
z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných
podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany
dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá
možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Ide teda o zákonný zákaz používania
neprijateľných podmienok, ktoré vyvolá právoplatné súdne rozhodnutie a dodávateľ je povinný zdržať sa
ich používania. Ochrana spotrebiteľa sa týka iba formulárových zmlúv, ktoré sú uzatvárané na základe
predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa
v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení. V tomto prípade
ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože ju uzatváral žalobca
ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako aj obsah úverových podmienok bol
daný žalobcom bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej únie
je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo
dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok
(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ).

V zmysle čl. 5 Smernice Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 o ochrane spotrebiteľa pri zmluvách
uzatváraných mimo prevádzkových priestorov, spotrebiteľ má právo vypovedať vplyvy svojho konania
zaslaním upozornenia v dobe nie kratšej ako sedem dní od získania upozornenia spotrebiteľom
uvedenom v článku 4 v súlade s postupom popísaným národnými právnymi predpismi. Musí byť
postačujúce, aby bolo upozornenie odoslané pred koncom takejto doby. Podanie upozornenia má za
následok oslobodenie spotrebiteľa od všetkých záväzkov zrušenej zmluvy.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcom
bola uzavretá kúpna zmluva, obsahom ktorej bol vznik záväzku žalovanej ako spotrebiteľky zaplatiť za
dodanie tovaru sumu 846 eur a povinnosť žalobcu ako dodávateľa dodať v zmluve uvedený tovar.

Taktiež bolo z vykonaných dôkazov preukázané, že jednanie o uzatvorení zmluvy sa uskutočnili
mimo prevádzkových priestorov žalobcu v rámci podomového predaja uskutočneného žalobcom
prostredníctvom zástupcu. Z Podmienok predaja, s ktorými žalovaná ako kupujúca podpisom kúpnej
zmluvy vyjadrila súhlas, je zrejmé, že žalovaná ako kupujúca je oprávnená odstúpiť od zmluvy v lehote
7 pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru v zmysle ustanovení zákona č. 108/2000 Z. z.

Predmetná kúpna zmluva medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom je tzv.
konsenzuálnym kontraktom, ktorý účastníkov zaväzuje odo dňa jej uzavretia bez ohľadu na existenciu
reálnych vzájomných plnení ( dodania tovaru, resp. zaplatenia ). Kúpna zmluva uzavretá pri podomovom

predaji má svoje špecifiká, ktoré sa prejavujú aj v kogentne upravenom oprávnení kupujúceho
( spotrebiteľa - žalovanej ) odstúpiť od uzatvorenej zmluvy bez udania dôvodu do 7 pracovných dní odo
dňa prevzatia tovaru. K prevzatiu tovaru žalovanou by došlo v zmysle zmluvy a podmienok až do 28 dní
po uhradení kúpnej ceny, teda následne by bola oprávnená v lehote siedmich pracovných dní od zmluvy
odstúpiť, čím by sa v zmysle § 8 ods. 1 Zákona č. 108/2000 zmluva zrušila od začiatku a žalobcovi ako
dodávateľovi by vznikla povinnosť vrátiť žalovanej ako kupujúcej zaplatenú kúpnu cenu.

Ku dňu rozhodnutia súdu nedošlo ešte k dodaniu tovaru v dôsledku nezaplatenia kúpnej ceny žalovanou
a teda stále existuje právo žalovanej odstúpiť od dojednanej zmluvy hoci aj bez uvedenia dôvodu, pričom
v súvislosti s uplatnením tohto práva ju nemôže zaťažovať žiadna sankcia.

Takto súd uzatvára, že ak dôjde k uzavretiu kúpnej zmluvy medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá
podlieha úprave zákonom č. 108/2000 Z. z. s tým, že dodávateľ ešte spotrebiteľovi nedodal tovar a
spotrebiteľ nezaplatil kúpnu cenu tovaru, ktorý má byť dodaný, v okolnosti, že spotrebiteľ nezaplatil
kúpnu cenu tovaru, napriek tomu, že dokonca bol dodávateľom na jej úhradu vyzývaný, je potrebné
vidieť uplatnenie jeho práva odstúpiť od zmluvy. Takýto záver možno vyvodiť berúc do úvahy zásady
uvažovania a správania priemerného, bežného spotrebiteľa a na druhej strane dodávateľa konajúceho v
súlade s dobrými mravmi. Ak po predvedení výrobku, ktorý nebol spotrebiteľovi poskytnutý do užívania,
spotrebiteľ už dodávateľa nekontaktuje, musí dodávateľ rozumne predpokladať, že spotrebiteľ si svoj
prvotný záujem o predmetný tovar rozmyslel. Tu je potrebné zohľadniť špecifické potreby spotrebiteľov,
ktorí sú obzvlášť zraniteľní vzhľadom na svoj duševný, fyzický a psychický stav, vek alebo dôverčivosť
a to spôsobom, ktorý môže obchodník v rozumnej miere predpokladať. Ak kupujúci ako spotrebiteľ
opätovne zváži všetky možnosti a výhody ponúkaného tovaru, no na druhej strane aj svoje sociálne,
rodinné, majetkové pomery a v neposlednom rade aj záväzok zaplatiť za dodaný tovar kúpnu cenu, hoci
aj v splátkach, ktorá suma práve voči uvedeným pomerom môže byť značne vysoká, potom aj keď v
prvom okamihu prevládol záujem o kúpu tvaru, nemožno pričítať na škodu spotrebiteľa, ak po tomto
nasledovalo reálne uvažovanie a zhodnotenie celej situácie a z toho vyplývajúcich záväzkov, ktorá by v
konečnom dôsledku mohli byť pre spotrebiteľa veľmi nepriaznivé.

Súd má teda za to, že s prihliadnutím na všetky okolnosti, žalovaná svojim následným konaním od
kúpnej zmluvy uzatvorenej so žalobcom odstúpila, teda zanikli všetky jej záväzky voči žalobcovi a teda
zanikla aj jej povinnosť zaplatiť kúpnu cenu, ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania, preto súd
žalobu v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalovaná bola v konaní v plnom
rozsahu úspešná, keďže súd žalobu zamietol, no náhradu trov konania nežiadala a zo spisu jej žiadne
trovy nevyplynuli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.