Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12Ps/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214204949
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4214204949.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: P. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom „P." G. sociálnych služieb S., D., zastúpenej opatrovníkom „P." G. sociálnych služieb
S., D., o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e pozbavenej spôsobilosti na právne úkony P. F., nar. XX.X.XXXX bytom „P.“ G.
sociálnych služieb S., D., osobitného opatrovníka - Obec Kamenica nad Hronom počnúc od 1.9.2014.

Osobitný opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovanca zastupovať pri:

- pri uzatváraní a preberaní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 Zákona
č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov,

- pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník sa návrhom podaným dňa 24.11.2014 domáhal ustanovenia osobitného opatrovníka
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom „P.“ G. sociálnych služieb S., D.
s účinnosťou od 1.9.2014 na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a zmluvy o úschove.

Podľa § 192 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

Podľa § 74 odsek 1 veta prvá Zákona o sociálnych službách poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

Podľa § 747 odsek 1 Občianskeho zákonníka zmluvou o úschove vznikne zložiteľovi právo, aby

uschovávateľ hnuteľnú vec prevzatú od neho do úschovy riadne opatroval. Zmluvu o úschove možno
uzavrieť aj tak, že sa odovzdanie aj prevzatie veci zabezpečí mechanickými prostriedkami.

Vzhľadom na skutočnosť, že podľa Zákona o sociálnych službách sa sociálna služba fyzickej osobe
poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona o sociálnych služieb,
uzatvorenej s poskytovateľom sociálnej služby, dochádza pri tomto právnom úkone medzi osobou

pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, ktorá je v danom prípade prijímateľom sociálnej služby a jej
opatrovníkom, ktorý je súčasne poskytovateľom sociálnej služby, ku kolízii záujmov a je preto potrebné,aby pri tomto právnom úkone opatrovankyňu zastupoval osobitný opatrovník. Keďže z rovnakého
dôvodu dochádza medzi opatrovankyňou a jej opatrovníkom ku kolízii záujmov aj pri uzatváraní zmluvy
o úschove a príkaznej zmluvy, je potrebné, aby osobitný opatrovník opatrovankyňu zastupoval aj pri

týchto právnych úkonoch, uzatváraných v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby s poskytovateľom
sociálnej služby. S poukazom na uvedené skutočnosti a platnú úpravu v oblasti poskytovania sociálnych
služieb súd ustanovil opatrovankyni osobitného opatrovníka - Obec Kamenica nad Hronom a tomuto
vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.