Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/53/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010395
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor XXXŠulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212010395.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Komárne v trestnej veci proti P. Q., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v
Komárne dňa 30. augusta 2012 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: P. Q., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom A. - Z. Q., V. č. XXX, prechodne
bytom A., P. č. XX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 9. apríla 2012 v čase medzi 18.30 hodinou až 19.30 hodinou v meste A. na Ulici P. číslo XX/XX v
obytnej miestnosti jednoizbového bytu, po predchádzajúcej slovnej hádke napadol bývalú manželku P.
Q., narodenú XX. F. XXXX, trvale bytom A., P. ulica č. XX/XX, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, a
to takým spôsobom, že sa jej vyhrážal slovami „ešte raz to povieš a zabijem ťa“, a zároveň ju ohrozoval
kuchynským nožom, ktorý jej držal pri tele v mieste hrudníka, pričom tieto vyhrážky vzbudili u menovanej
dôvodnú obavu, že budú uskutočnené,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal,

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek
2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Komárne podala dňa 18. júla 2012 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Obvinený sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že sa skutku dopustil tak, ako je to uvedené v
dohode o vine a treste zo dňa 17. júla 2012.

V štádiu prípravného konania obvinený P. Q. uviedol, že s P. Q. boli manželia pred mnohými rokmi
a rozvedení sú tiež už viac rokov. Žijú však stále v jednom jednoizbovom byte v A. na Ulici P.. Na
domácnosť prispieva, dáva jej sociálne dávky, ktoré dostáva. Dňa 09. 04. 2012 sa s bývalou manželkou
pohádal, nevie už uviesť prečo, myslí si, že najprv ona išla na cintorín, potom keď sa vrátila, spýtal sa
jej, kde bola. On bol cez deň popíjať, presne nevedel uviesť kde. Doma sa pohádali a vykrikovali po
sebe. Nahnevalo ho to, že mu vykrikovala, že mal v minulosti vši. Celkom presne sa nepamätá na to,
kedy a ako zobral zo šuflíka nôž a nepamätá si ani na to, ako ním ohrozoval bývalú manželku a že
jej nôž držal pri tele. Bol dosť opitý, nevedel uviesť presne ani to, čo jej povedal. Je možné, že sa jej
vyhrážal zabitím, ale na presné slová sa nepamätá. Nemyslel to vážne, ale keď má vypité, nevie čo
robí. Chodí brigádnicky pracovať každý deň na stavbu. Pravidelne nepije alkohol, v súčasnosti je u nich
doma všetko v poriadku. Ľutuje, čo spravil.

Svedkyňa P. Q. uviedla, že v kritický deň okolo 15.30 hodiny prišiel obvinený z krčmy a začal jej
nadávať oplzlo, preto sa zobrala, že ide ku kamarátke a nebude ho počúvať, nakoľko bol opitý. Keďže jej
kamarátka nebola doma, išla na cintorín, domov sa vrátila okolo 18.30 až 19.00 hodiny. Vtedy obvinený
nebol doma, ale o 5 minút sa vrátil, začal na ňu vykrikovať, že kde bola a s kým bola, potom vykrikoval na
ňu a vyhrážal sa jej, že ju dá vyhodiť z práce. Upozornila ho, že čo chce, veď sa nevie ani umývať, a tiež
mu pripomenula, že mal aj vši. Na to počula, že otvoril v kuchyni šuflík, vytiahol kuchynský nôž s čiernou
rúčkou, zobral ho a pribehol do izby, kde sedela na posteli. Prišiel do jej tesnej blízkosti a držal nožík pri
jej tele v mieste hrudníka. Vykrikoval jej pritom, že keď to ešte raz povie, zabije ju. Zrejme myslel tie vši.
Ona sa zľakla a vykríkla, že čo robí, že ju chce zabiť. Ešte raz to zopakoval, že keď to ešte raz povie, tak
ju zabije. Na to povedala, že zavolá políciu. Obvinený jej povedal, že môže ísť hocikde, že on sa nebojí.
Potom vybehla na schodište a zavolala políciu. Medzitým obvinený dal nôž do šuflíka v kuchyni.

Zo znaleckého posudku podaného znalcami z odboru psychiatrie vyplýva, že obvinený je schopný
chápať zmysel trestného konania. V čase skutku trpel závislosťou na alkohole, jednoduchou
osobnosťou a ťažkou opitosťou. Závislosť na alkohole a osobnostná štruktúra vplyv na jeho ovládacie
schopnosti, ako aj rozpoznávacie schopnosti nemala. Opitosť vplyv na tieto schopnosti mala, a to v
zmysle ich významného zníženia. V čase spáchania skutku vplyvom ťažkej opitosti vedel rozpoznať
nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť v miere významne zníženej. Taktiež mohol svoje
konanie ovládať, avšak vplyvom opitosti, ktorou v danom čase trpel, iba v miere významne zníženej.
Nenavrhli obvinenému uloženie ochranného liečenia.

Z potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia vyplýva, že obvinený bol vykázaný dňa 09. 04. 2012 o
23.10 hodine na dobu 48 hodín.

Zo zápisnice o vydaní vecí vyplýva, že poškodená vydala jeden kuchynský nôž s čiernou rukoväťou o
dĺžke čepele 10 cm.

Hodnotiac vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona.
Obvinený sa totiž vyhrážal zabitím poškodenej takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu.

Obvinený v registri trestov záznam nemá, v mieste bydliska má priemernú povesť. V evidencii
priestupkov tiež nemá záznam.

Obvinený P. Q. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Komárne súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov, ktorého výkon bude podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 30. augusta 2012 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Komárne a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 30. augusta
2012 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 17. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.