Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21CoE/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602899898
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5602899898.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr.
Ladislavom Mikeskom, so sídlom Exekútorského úradu Bellova č. 1555, 031 01 Liptovský Mikuláš, vo
veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Mamateyova ul. č. 17, Bratislava,
IČO: 35937874, proti povinnému: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. XXX, o vymoženie
403,51 Eur s prísl., o zmene účastníkov exekúcie, o odvolaní Slovenskej konsolidačnej, a.s., so sídlom

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 0Er/128/2002-82 zo dňa 30.06.2014, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

uznesenie okresného súdu z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom pripustil okresný súd zmenu účastníka
konania na strane oprávneného, a to vstup oprávneného v rade 2/ Slovenská konsolidačná, a.s., so

sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 popri oprávnenom v rade 1/ Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Mamateyova ul. č. 17, Bratislava, IČO: 35937874, v časti vymáhania
177,26 Eur.
V odôvodnení okresný súd konštatoval, že právne nástupníctvo oprávneného v rade 2/ bolo preukázané
oznámenímSlovenskejkonsolidačnej,a.s.zodňa11.11.2010ozmeneoprávneného.Nazákladezmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2005 postúpila obchodná spoločnosť VERITEĽ, a.s. so sídlom

v Bratislave, IČO: 35 859 881 na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. o. i. časť pohľadávky voči
povinnému vo výške 177,26 Eur, ktorú predtým postupca nadobudol na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.06.2005 od Všeobecnej zdravotnej poisťovne.

Proti uvedenému uzneseniu podala odvolanie Slovenská konsolidačná, a.s., domáhajúc sa jeho
zrušenia. Poukázala na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.

4K/20/2012 zo dňa 04.02.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. OV - 30/2013 zo dňa
12.02.2013 vyhlásený konkurz. Účinky vyhlásenia konkurzu v zmysle § 199 ods. 9 zákona č.
7/2005 Z.z. nastali dňa 13.02.2013. V zmysle § 48 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Súd vydaním uznesenia pochybil, keďže nekonal v súlade s § 103
O.s.p., keď nedbal na svoju povinnosť skúmať v každom štádiu konania splnenie procesných podmienok
pre vedenie konania a vydanie rozhodnutia a pokračoval v konaní zastavenom ex lege.

Sudca podanému odvolaniu proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nevyhovel, a preto vec podľa
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len „O.s.p.“), predložil na rozhodnutie odvolaciemu
súdu. Uviedol pri tom, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania,
keďže jej súd vyhovel v plnom rozsahu. Napadnutým rozhodnutím nebola spôsobená odvolateľovi
žiadna ujma.Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas účastníkom
konania (§ 204 ods. 1 O.s.p., § 92 Občianskeho súdneho poriadku) proti rozhodnutiu, ktoré možno
napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 251 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 202 O.s.p.), bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), preskúmal rozhodnutie v napadnutom rozsahu a z
dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je
potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušiť.

Z obsahu spisu mal odvolací súd preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa

08.02.2002 na základe návrhu oprávneného - Všeobecná zdravotná poisťovňa so sídlom v Bratislave.

Odvolací súd konštatuje, že v danom prípade sa jednalo o prevod práv a povinností z exekučného titulu-
singulárna sukcesia po začatí exekučného konania.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa

práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku (prechodné a záverečné ustanovenia účinné od 01.09.2005)
konania začaté pred 01.09.2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.8.2005, ak odsek 2
neustanovuje inak. Podľa odseku § 238 ods. 2 Exekučného poriadku sa na konania začaté pred
01.09.2005 použijú okrem iných aj ustanovenia § 37 ods. 4 a ods. 5 Exekučného poriadku.

Toto prechodné ustanovenie neodkazuje aj na použitie nového § 37 ods. 3 Exekučného poriadku aj
na konania začaté pred 01.09.2005, je možné ho aplikovať len na konania začaté po tomto dátume.
Avšak aj v konaniach začatých pred 01.09.2005 je potrebné, aby o zmene účastníkov rozhodol exekučný
súd. Postup pri podaní návrhu na rozhodnutie (úkon účastníka) a o pripustení zmeny (úkon súdu),

nebude teda spravovaný podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ale podľa § 92 ods. 2 a 3 O.s.p.
Návrh na rozhodnutie o pripustenie zmeny účastníka poddávajú účastníci priamo exekučnému súdu (to
nevylučuje, aby bol takýto návrh účastníka adresovaný súdu doručený najskôr exekútorovi a následne
súdu prostredníctvom exekútora). Proti rozhodnutiu exekučného súdu je v týchto prípadoch prípustné
odvolanie.

V prípade, že by nedošlo k vyhláseniu konkurzu, odvolateľ podal odvolanie voči rozhodnutiu, ktorým
mu bolo vyhovené - dosiahol to, čo žiadal, vstúpil ako ďalší opravný popri pôvodom oprávnenom
v časti postúpenej pohľadávky do exekučného konania. Vzhľadom na okolnosti prípadu, však môže
predstavovať aj takého rozhodnutie pre neho ujmu, preto sa odvolací súd zaoberal odvolaním

spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.

Z obsahu listín pripojených k odvolaniu mal krajský súd za jednoznačne preukázané, že v čase
rozhodovania súdu prvého stupňa - 30.06.2014, už bolo exekučné konanie vzhľadom na účinky
vyhláseného konkurzu v zmysle § 48 ods. 1 z. č. 7/2005 Z.z. v z.n.p od 13.02.2013 ex lege zastavené,

a preto exekučný súd už nemohol vo veci konať.

Po vrátení veci rozhodne okresný súd v zmysle § 203 ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov odvolacieho konania krajský súd potom nerozhodoval. Práve absencia rozhodnutia o

trovách konania v rozhodnutí súdu prvého stupňa je potom dôvodom, pre ktoré je súd prvého stupňa
povolaný rozhodnúť aj o trovách odvolacieho konania skončeného týmto uznesením (§ 224 ods. 4 O.s.p.
per analogiam).

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.