Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ladislav Halla
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/318/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113236173
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113236173.7
Uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
W. S., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matka T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, D., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
JUDr. Iva Pavlíková, J. Milca 11, Žilina a otec W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, D., právne
zastúpený JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina, o úpravu práv
a povinností, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o návrhu matky zo dňa 29.10.2013 z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným prostredníctvom právnej zástupkyne na súde dňa 29.10.2013 žiadala matka, aby
súd zveril mal. W. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. W.
sumou 500,- € mesačne, počnúc dňom podania návrhu.
Pred začatím pojednávania konaného dňa 13.01.2015 matka uviedla, že vzhľadom k tomu, že situácia
v domácnosti sa podstatne zmenila, na tomto návrhu netrvá a tento berie v celom rozsahu späť.
Otec aj kolízny opatrovník mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu matky súhlasili.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.Súd vzhľadom k tomuto jednoznačnému prejavu matky ako navrhovateľky, ktorá prejavila svoju vôľu,
aby súd ďalej vo veci nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval, mal za to, že sú dané dôvody, aby došlo
k zastaveniu konania, a to v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..
Po vyhlásení, odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu, sa
otec, matka a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.