Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/212/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312215885
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2312215885.12

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Š. B., G.. XX.X.XXXX, K. Z. G. Z. Č.. XXX, zast.
advokátom JUDr. Vladimírom Vágóm, so sídlom Galanta, Bratislavská 47/59, proti odporcovi: X./. M. Š.,
G.. XX.X.XXXX, K. Š. Č.. XXX, X./. M. B., G.. X.X.XXXX, K. Z. G. Z. Č.. XXX, J.. Q. B.. Ľ. C., T.: XX XXX
XXX, A. A. K. K., I. F. Č.. XX, X./. B.P. B., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. G. Z. Č.. XXX, X./. Q. C., G.. XX.X.XXXX,
K. I., P. XXX/XX, X./. M. P., G.. XX.X.XXXX, K. O., M. XXXX/X, X./. Z. Y.K., G.. XX.XX.XXXX, G. K. V.

Z., C. XXX/XX, E..Č.. G. G. M., X./. T. L., G.. XX.X.XXXX, K. E., B. XXX/XX, X./. O. Y., G.. XX.XX.XXXX,
K. E.Q., B.. C. XXXX/X, o určenie neplatnosti právneho úkonu a určenie, že dôvody vydedenia nie sú
dané, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi v 2.rade trovy právneho zastúpenia v sume 673,66 Eur
k rukám jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd odporcovi v 1.rade a odporcovi v 3. až 8.rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.7.2012 cestou svojho právneho zástupcu
domáhal, aby súd určil, že závet a listina o vydedení spísaná do notárskej zápisnice dňa 16.8.1995 pod
spisovou značkou N 120/95 NZ 123/95 sú absolútne neplatné a o určenie, že dôvody vydedenia nie sú
dané. Súčasne sa domáhal aj náhrady trov predmetného konania.

V priebehu konania na pojednávaní konanom v danej veci dňa 25.11.2014, právny zástupca

navrhovateľa pred súdom uviedol, že vzhľadom na závery znaleckého posudku č. 137/2014,
ktorý bol v danej veci vypracovaný ustanoveným znalcom MUDr. Máriom Strakom, a ktorý určil, že
osoba, ktorá závet spísala, bola v čase jeho spísania schopná vykonávať právne úkony a bola k nim
spôsobilá, pričom jej spôsobilosť nebola ovplyvnená žiadnou liečbou, a vzhľadom na výsledok porady
s navrhovateľom, žiadajú súd aby súd konanie zastavil.

Na predmetnom pojednávaní sa k danému späťvzatiu vyjadril aj prítomný odporca v 2.rade a jeho právny

zástupca ako aj prítomný odporca v 3. až 8.rade ( odporca v 6.rade má neznámy pobyt, predvolanie na
pojednávanie mu bolo doručené uložením v súdnom spise ). Všetci odporcovia so späťvzatím súhlasili,
pričom právny zástupca odporcu v 2.rade si uplatnil aj náhradu trov konania, ktorých špecifikáciu súdu
doručil dňa 28.11.2014. Nakoľko odporkyňa v 1.rade na pojednávaní prítomná nebola, späťvzatie jej
bolo na vyjadrenie doručené poštou. Aj odporkyňa v 1.rade so späťvzatím návrhu na začatie konania
vyjadrila súhlas, a to prostredníctvom písomného podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 28.11.2014,

ako aj podaním dourčeným tunajšiemu súdu dňa 4.12.20144.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v priebehu konania ( po prvom otvorenom pojednávaní ) účinne
v celom rozsahu späť, súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a rešpektujúc
dispozičnú vôľu navrhovateľa konanie zastavil. Súd tak urobil aj s výslovne vyjadreným súhlasom
odporcu v 1. až 8.rade.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd o náhrade trov právneho zastúpenia rozhodol tak, ako je uvedené v druhej a tretej výrokovej vete
tohtouznesenia,atoztohodôvodu,žezastaveniekonaniazavinilnavrhovateľ,nakoľkonávrhnazačatie
konania vzal späť a to bez odôvodnenia, z ktorého by mal súd za preukázané, že tak urobil na základe
správania sa odporcu. Na základe uvedeného súd odporcovi v 2.rade priznal v zmysle Vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, účinnej v
čase vykonania jednotlivých úkonov, náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 673,66 Eur,
pričom súd vychádzal z vyúčtovania predloženého právnym zástupcom odporcu v 2.rade tunajšiemu
súdu dňa 28.11.2014, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil, nakoľko toto bolo vypracované v súlade
s ustanoveniami vyššie uvedenej vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z nasledovných

zložiek:

A : Odmena za úkony právnej služby + režijný paušál priznané v zmysle ustanovení § 13 a § 16 ods.
3 vyhlášky ( odmena za 1 úkon právnej služby podľa § 11 ods. 1 vyhlášky v roku 2013 je 60,07 Eur a
v roku 2014 je 61,87 Eur )

prevzatie zastúpenia dňa 17.5.2013 ........................................................ 60,07 Eur

( režijný paušál za rok 2013 7,81 Eur )

vyjadrenie k žalobe zo dňa 31.5.2013 ......................................60,07...Eur.....
( režijný paušál za rok 2013 7,81 Eur )

zastupovanie v konaní pred súdom dňa 12.11.2013 ........................60,07...Eur
( režijný paušál za rok 2013 7,81 Eur )

zastupovanie v konaní pred súdom dňa 25.11.2014 ........................61,87...Eur
( režijný paušál za rok 2014 8,04 Eur )Odmena za úkony právnej služby spolu .................................................................. 242,08 Eur

režijný paušál spolu ................................................................................................... 31,47 Eur

B : Náhrada cestovných výdavkov a náhrada za stratu času v zmysle ustanovení § 15 až § 17 vyhlášky

1. pojednávanie dňa 12.11.2013 ( pracovná cesta vykonaná osobným autom zn. VW Tiguan o
vzdialenosti 314 km ( Banská Bystrica - Galanta a späť ), pri priemernej spotrebe 6,4 l/100 km a cene
pohonnej látky 1,36 Eur/l vo výške 27,32 Eur a náhrade za použitie osobného motorového vozidla vo
výške 0,183 Eur za 1 km jazdy ( podľa opatrenia č. 632/2008 Z.z. platného a účinného v čase vykonania
pracovnej cesty ) vo výške 57,46 Eur ................................................... 84,78 Eur

náhrada za stratu času ( pracovná cesta Banská Bystrica - Galanta a späť ) 6 polhodín;

jedna polhodina v roku 2013 á 13,01 Eur ........................... 78,06 Eur

2. pojednávanie dňa 25.11.2014 ( pracovná cesta vykonaná osobným autom zn. VW Tiguan o
vzdialenosti 314 km ( Banská Bystrica - Galanta a späť ), pri priemernej spotrebe 6,4 l/100 km a cene
pohonnej látky 1,30 Eur/l vo výške 26,11 Eur a náhrade za použitie osobného motorového vozidla vo
výške 0,183 Eur za 1 km jazdy ( podľa opatrenia č. 632/2008 Z.z. platného a účinného v čase vykonania

pracovnej cesty ) vo výške 57,46 Eur ................................................... 83,57 Eur

náhrada za stratu času ( pracovná cesta Banská Bystrica - Galanta a späť ) 6 polhodín;
jedna polhodina v roku 2014 á 13,40 Eur ............................ 80,40 Eur

náhrada za pracovnú cestu spolu ............................................................................ 168,35 Eur

náhrada za stratu času spolu ..................................................................................... 158,46 Eur

výška trov právneho zastúpenia celkom ................................................................ 600,36 Eur

DPH 20 % ( DPH je však uplatnené ako aj priznané len za rok 2013, nakoľko právny zástupca odporcu
v 2.rade bol platcom DPH do 30.9.2014 ) ............................................... 73,30 Eur

Suma trov právneho zastúpenia priznaná k náhrade celkom ................................... 673,66 Eur

O náhrade trov konania odporcu v 1.rade a odporcu v 3. až 8.rade súd rozhodol tak ako je uvedené

v tretej výrokovej vete tohto uznesenia, nakoľko vzhľadom na vyššie uvedené nárok na náhradu trov
vznikol aj odporcovi v 1.rade a odporcovi v 3. až 8.rade, nakoľko zastavenie konania zavinil navrhovateľ.
Pretože však odporcovi v 1.rade a odporcovi v 3. až 8.rade žiadne trovy v konaní nevznikli a ani mu
žiadne nevyplývajú zo súdneho spisu, súd mu ich náhradu nepriznal.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť

v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorémusúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).