Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/218/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225239
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114225239.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa V. H., J.. XX.S. XXXX, G. G. G., A. XX, zastúpeného
Z.. S. Ž., M., G. G., U. U. XX, proti odporkyni S. H., J.. XX.Z. XXXX, G. N., P. K. N.. X, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zdržať sa až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej nakladania s
peňažnými prostriedkami pôvodne uloženými na bankových účtoch:

- v Slovenskej sporiteľni, a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX,

- Cenné papiere BCPB - č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,

- v SALZBURGER SPARKASSE BANK AG, č.ú. AT XXXXXXXXXXXXXXXXXX, kód banky: N.,

- vo VÚB,a.s., č.ú XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXXX/XXXX,
XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX,

- v J&T banke, a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX,

- v Tatra banke, a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX

Navrhovateľ j e p o v i n n ý podať na Okresný súd Banská Bystrica návrh na začatie konania vo
veci samej v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporkyni zdržať sa
nakladania s peňažnými prostriedkami pôvodne uloženými na špecifikovaných bankových účtoch. Tvrdí,
že aj tieto peňažné prostriedky tvoria masu BSM, o vyporiadanie ktorého aktuálne prebieha na
tunajšom súde pod sp.zn 17C/169/2013 súdny spor. Navrhovateľ má za to, že napriek tomu, že BSM
účastníkov nebolo doposiaľ vyporiadané, odporkyňa mieni použiť tieto peniaze na kúpu nehnuteľnosti
do jej výlučného vlastníctva. Potrebu dočasnej úpravy vzájomných vzťahov účastníkov vidí navrhovateľ
najmä v tom, že je tu zrejmá nezhoda o spôsobe užívania spoločnej veci a predisponovaním spoločných
peňažných prostriedkov bez jeho súhlasu bude priamo vylúčený z jej užívania. Poukazuje i na to, že
nariadenie predbežného opatrenia by pre odporkyňu nepredstavovalo neprimeranú ujmu, lebo má len
zabrániť, aby boli spoločné peniaze použité bez jeho súhlasu. V prípade nenariadenia predbežného
opatrenia existuje dôvodná obava, že by mohlo dôjsť k stavu nezvratne postihnúcemu aj vyporiadanie
BSM účastníkov.

Pretože sa súd po oboznámení s návrhom a pripojenými listinnými dokladmi so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia obsahujúceho všetky náležitosti podľa § 75 ods.
2 O.s.p. v plnom rozsahu stotožnil, vyhovel mu podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. a odôvodnenie tohto
rozhodnutia vypracoval podľa § 76 ods. 4 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. môže súd pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f), 3 O.s.p. môže súd predbežným opatrením uložiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal. Pri nariadení predbežného opatrenia uloží súd
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde. Môže tiež určiť, že
predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 77 ods. 1, písm. a) až d) , 2, 3 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v
súdom určenej lehote návrh na začatie konania, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; ak sa návrhu
vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci a ak uplynul určený čas,
po ktorý malo trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak
predbežné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa návrhu vo veci samej
vyhovelo alebo preto, že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť ujmy
tomu, komu predbežným opatrením vznikli. Rozhodne o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné
opatrenie.

Zmyslom a účelom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jeho právneho postavenia a to aj v situácii keď súd nemá náležite zistený stav
veci. Predbežným opatrením sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov konania, čo znamená,
že dočasnou úpravou nie je súd viazaný v neskoršom konaní a meritórnym rozhodnutím môže o
prejednávanej veci rozhodnúť inak.

Jedným z ďalších predpokladov vyhovenia návrhu na vydanie predbežného opatrenia dočasnou
úpravou pomerov účastníkov je osvedčenie naliehavosti takejto úpravy, ktorou by sa zabránilo vzniku
či rozširovaniu škody, alebo inej ujmy. Znamená to, že aspoň v minimálnej miere má byť zrejmé, že
odporca skutočne koná alebo bude konať tak, že si to vyžaduje okamžitý zásah súdu. V konkrétnom
prípade považuje súd za nevyhnutné upraviť pomery účastníkov pred právoplatnosťou rozhodnutia vo
veci samej tak, aby sa zabránilo situácii redistribúcie finančných prostriedkov tvoriacich (spolu s inými
položkami) masu BSM účastníkov a tým vylúčenie navrhovateľa z užívania spoločnej veci a postihnutiu
vyporiadania BSM účastníkov.

Keďže návrh na vydanie predbežného opatrenia bol podaný pred začatím konania vo veci samej, súd
uložil navrhovateľovi povinnosť na podanie návrhu vo veci samej v zmysle citovaného § 76 ods. 3 O.s.p.

Rozhodnutie o predbežnom opatrením sa stáva vykonateľným dňom doručenia (§ 171 ods. 4 O.s.p.) a
predbežné opatrenie zanikne v závislosti od výsledku konania.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.